Ухвала суду № 48839918, 18.08.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" серпня 2015 р. Справа № 818/2929/13-a

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 р. позов Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено, стягнуто з комунального установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги" заборгованість у розмірі 6326,89 грн.

17.06.2013 р. за даною постановою видано виконавчий лист.

04.08.2015 р. представник позивача подав заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що Відділом ДВС не вживаються належні заходи щодо виконання судового рішення, у т.ч. несвоєчасно направляються процесуальні документи, не надається повна інформація стосовно окремих виконавчих проваджень, у зв’язку з чим було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. На даний час заборгованість залишається не сплаченою, що потребує її примусового стягнення.

У судове засідання представники сторін не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви. Представник Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі (а.с.34).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом. При цьому такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Разом з тим, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (ч. 2 ст. 24 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У випадку пропуску строку підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, які можуть бути пред'явлені до виконання в органи державної виконавчої служби у чітко визначений Законом України "Про виконавче провадження" строк.

Враховуючи, що за приписами ст. 261 КАС України поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, посилання заявника на невжиття Відділом ДВС заходів до виконання судового рішення, несвоєчасне направлення процесуальних документів та ненадання інформації щодо окремих виконавчих проваджень не може бути визнано поважними причинами пропуску строку пред’явлення до виконання виконавчого листа. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред’явлення до виконання виконавчого листа заявником не надано.

У зв'язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення заяви Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах