Ухвала суду № 48839599, 19.08.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/1995/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Лисака С.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації: ОСОБА_2,

представника третьої особи: Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області, Лазірківська сільська рада Оржицького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" звернулось до суду з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій по поверненню документів на доопрацювання без видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами протиправними; зобовязання прийняти рішення щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі (суддя Кукоба О.О.), від 28 липня 2015 року провадження у справі зупинено до 14 серпня 2015 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року справу прийнято до провадження судді Петрової Л.М.

У судовому засіданні 19 серпня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та для ознайомлення з матеріалами справи та вирішення питання про заміну неналежного відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на той факт, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у справі необхідним є надання представнику позивача часу для ознайомлення з матеріалами справи та вирішення питання про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у адміністративній справі №816/1995/15 до 22 вересня 2015 року до 11:45.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області, Лазірківська сільська рада Оржицького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 22 вересня 2015 року до 11:45.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.М. Петрова