Постанова № 48839241, 28.05.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року справа № 814/3615/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом колгоспу "Прометей", голови правління колгоспу «Прометей» до управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.07.2013 року №175, №390., -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява колгоспу "Прометей" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.07.2013 року №175, №390.Ухвалою суду від 14.08.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.Ухвалою суду від 17.04.2009 року провадження у справі №814/3615/13-а було зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі №814/1120/13-а. 06.03.2015 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання колгоспу "Прометей" про поновлення провадження у справі №814/3615/13-а, у звязку з набранням законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/1120/13-а.Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 06.03.2015 року, справа №814/3615/13-а була передана на продовження розгляду судді Лебедєвій Г.В.Ухвалою суду від 30.03.2015 року провадження у справі №814/3615/13-а за адміністративним позовом колгоспу "Прометей" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.07.2013 року №175, №390 було поновлено.

Ухвалою суду від 14.04.2015 року, суд за згодою представника позивача колгоспу «Прометей», залучив у якості другого позивача по справі №814/3615/13-а голову правління Колгоспу «Прометей».

Крім того, ухвалою суду від 14.04.2015 року відповідно до ст.55 КАС України, суд замінив відповідача - інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області його правонаступником - управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів зазначив, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області було проведено позапланову перевірку дотримання колгоспом "Прометей" вимог законодавства у сфері мостобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої відповідачем складено приписи від 19.07.2013 року №175, №390 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил. Не погоджуючись із приписами від 19.07.2013 року №175, №390 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.Представники позивачів в судове засідання не з'явились, надали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі в порядку письмового провадження. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача в порядку письмового провадження.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення позапланової перевірки від 26.06.2013 року №748, від 18.07.2013 року №873 головним державним інспектором Північно-східного інспекційного сектору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_1 із залученням головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, ЖКГ та розвитку інфраструктури Березнегуватської РДА ОСОБА_2 було проведено позапланову перевірку виконання вимог припису №21, №73 від 19.02.2013 року, якими було встановлено не виконання колгоспом «Прометей» припису №58 (припис №21) та припису №571 (припис №73) від 20.11.2012 року, якими інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області вимагала від позивача добровільно знести самочинно збудовані допоміжні господарські будівлі, а саме: центральну ремонтну майстерню, критий зернотік, ЗАВ, склад для зберігання сільськогосподарської продукції, склад для зберігання нафтопродуктів, авто гараж так як це є порушенням п. п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 у термін до 18.05.2013 року, від отримання яких голова правління колгоспу "Прометей" ОСОБА_3 відмовився (а.с.30-31).За результатами вищезазначеної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.07.2013 року, яким встановлено порушення позивачем п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, а саме: вимоги приписів №21 від 19.02.2013 року та №73 від 19.02.2013 року, виданих колгоспу "Прометей" і голові правління колгоспу "Прометей" ОСОБА_3, не виконано-допоміжні господарські будівлі у строк до 18.05.2013 року добровільно не занесені, їх експлуатація продовжується без прийняття до експлуатації у порядку, встановленого законодавством, від отримання якого голова правління відмовився (а.с.9).

На підставі Акту перевірки від 19.07.2013 року головним державним інспектором Північно-східного інспекційного сектору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_1 був прийнятий припис від 19.07.2013 року №175 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм , державних стандартів і правил, яким з метою усунення порушень п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області вимагає від колгоспу "Прометей" виконати вимоги припису від 19.02.2013 року №21, зі строком виконання до 19.10.2013 року; припис від 19.07.2013 року №390 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм , державних стандартів і правил яким з метою усунення порушень п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській областівимагає від голови правління колгоспу «Прометей» ОСОБА_3 виконати вимоги припису від 19.02.2013 року №73, зі строком виконання до 19.10.2013 року (а.с.10,14).Не погодившись з приписами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 19.02.2013 року №175, №390, колгосп «Прометей» звернулось до суду з позовною заявою до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування приписів 19.07.2013 року №175, №390.

17 квітня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили рішення по справі № 814/1120/13-а за позовом колгоспу "Прометей" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанов від 04.03.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №23, №24, №25 та визнання протиправними приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.11.2012 року №58, №59, №60, в обґрунтування якого зазначив, що в приписі від 20.11.2012 року №58 зазначена вимога щодо оформлення право установчих документів на об'єкти будівництва-ремонтна майстерня, критий зернотік, складське приміщення, криті майданчики для зберігання сільгосптехніки, склад для нафтопродукції в с. Кавказ, Березнегуватського району; в приписі від 19.02.2013 року №21, винесеного по результатам перевірки від 19.02.2013 року за невиконання припису від 20.11.2012 року №58 зазначена вимога щодо добровільного знесення зазначених об'єктів. В приписі інспекції від 19.07.2013 року №175 йде посилання на невиконання припису №21 від 19.02.2013 року , таким чином рішення по справі №814/1120/13-а (в частині оскарження припису від 20.11.2012 року №58) має значення для вирішення справи, на підтвердження якого надав ухвалу суду від 19.03.2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі №814/1120/13-а .

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року, постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 04.03.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №23, №23, №25 та приписи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері мостобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.11.2012 року №58, №59, №60 були скасовані та визнані протиправними.

Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої ці обставини встановлені.

При цьому, не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, з огляду на те, що постановою від 27.03.2014 року по справі №814/1120/13-а, яка набрала законної сили, припис №58 від 20.11.2012 року скасовано, суд доходить висновку що правові підстави для виконання припису №175 від 19.07.2013 року, який є похідним від припису №58 від 20.11.2012 року відсутні.

Крім того, припис №390 від 19.07.2103 року, який був виданий голові правління колгоспу «Прометей» ОСОБА_3 є аналогічним за змістом припису №175 від 19.07.2013 року, а тому на підставі вищевикладеного також підлягає скасуванню.

Таким чином, виходячи з викладеного та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги колгоспу "Промете" підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 7-9, 14, 70-72, 79, 86,128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов колгоспу "Прометей", голови правління колгоспу «Прометей» до управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.07.2013 року №175, №390 задовольнити.

Скасувати приписи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.07.2013 року №175, №390.

Повернути позивача судовий збір, сплачений за квитанцією від 02.08.2013 року в сумі 69,00 грн. (шістдесят дев'ять гривень).Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва