Ухвала суду № 48839041, 18.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року №826/631/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області , третя особа - ОСОБА_1 Держземагентства у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень,

за участю представників сторін

позивача - ОСОБА_2, голова правління, паспорт серії СО № 656324, ОСОБА_3, довіреність № 10 від 05.03.2015

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Дачний кооператив інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпоряджень Вишгородської районної держадміністрації від 20.01.2010 № 42 та від 03.03.2011 №246.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/631/15 за позовом Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпоряджень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2015 адміністративну справу № 826/631/15 передано до Київського окружного адміністративного суду.

19.05.2015 в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного суду справа передана на розгляд суді ОСОБА_4

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2015, адміністративну справу прийнято до провадження суддею Київського окружного адміністративного суду Кушновою А.О. та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Держземагентства у Вишгородському районі Київської області зупинено провадження у справі та витребувано докази по справі від відповідача та третьої особи.

Суд заначає, що докази витребувані ухвалою суду від 30.06.2015 до суду не були надані, про причини неможливості надати суду витребувані докази не повідомлено.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від третьої особи та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 18.08.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неявкою представника ОСОБА_1 Держземагентства у Вишгородському районі Київської області та необхідністю повторного витребування додаткових доказів по справі від відповідача та третьої особи.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №826/631/15 до 10.09.2015 , призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 10.09.2015 о 16:00 та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати докази по справі від ОСОБА_1 Держземагентства у Вишгородському району Київської області докази по справі:

- копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які були затверджені оспорюваними розпорядженнями відповідача;

2. Повторно витребувати докази по справі від відповідача:

- докази щодо створення комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Положення на дану комісію та інформацію про її персональний склад (станом на день видання оспорюваних розпоряджень);

- копії всіх позитивних висновків на підставі яких були затверджені проекти землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок;

- копії розпоряджень про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок;

3. Витребувані докази надати в строк до 10.09.2015 або в судове засідання.

4. У випадку невиконання ухвали суду попередити про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Зупинити провадження у справі до 10.09.2015, призначити дату наступного судового засідання на 10.09.2015 о 16:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.