Ухвала суду № 48839026, 28.07.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 липня 2015 року 810/2927/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу Розаліївський

до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Сільськогосподарський виробничий кооператив "Розаліївський" з позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000612201/142 від 05.02.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.07.2015.

У судове засідання зявився уповноважений представник позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується даними наявної в матеріалах справи розписки від 15.07.2015, явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Під час судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також неможливістю повного та всебічного зясування обставин справи без участі уповноваженого представника відповідача.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, суд вважає за необхідне з метою повного та об'єктивного розгляду справи викликати в судове засідання для надання пояснень осіб, які проводили перевірку позивача головних державних ревізорів-інспекторів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 15.09.15.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2927/15 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000612201/142 від 05.02.2015 до 15.09.2015.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 15 вересня 2015 року о 15:00 год.

3. Викликати у судове засідання на 15.09.2015 року о 15 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі, а також головних держвних ревізорів-інспекторів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.