КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 липня 2015 року № 810/2827/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове життя» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
в с т а н о в и в:
до суду звернулось УПФУ у Іванківському районі Київської області з позовною заявою до СВК «Нове життя» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4 428, 65 гривень.
Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАСУ, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
У абзаці 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі – Правила № 270), зазначено, що розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Відповідно до пункту 61 Правил № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Згідно Правил № 270, реєстроване поштове відправлення (рекомендований лист) – це поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.
Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що у якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано ксерокопію фіскального чеку та опис вкладення. Оскільки законодавець вимагає у якості доказу відправлення копії позовної заяви з додатками надання рекомендованого листа з повідомленням про вручення, доказуванню підлягає не факт відправлення певних документів відповідачу, а факт їх вручення. Ксерокопія фіскального чеку не дає можливості встановити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача, а опис вкладення з відбитком штемпеля про його прийняття до відправки є документом про направлення відповідачу певного пакету документів. Тому, суд вважає, що додані до позовної заяви ксерокопія фіскального чеку та опис вкладення не є належними доказами у розумінні положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, з ксерокопії фіскального чеку вбачається, що позивачем направлявся рекомендований лист, в той час як з описом вкладення пересилаються внутрішні поштові відправлення лише з оголошеною цінністю. З наданої позивачем ксерокопії фіскального чеку не вбачається, що поштове відправлення було направлено з оголошеною цінністю (цінний лист), тому суд не може визнати надані позивачем докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами як належний доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу зазначених документів. Суд зазначає, що у відповідності до Правил № 270, у рекомендованому листі опис вкладення не передбачений, тому наданий позивачем опис вкладення у якості доказу судом не приймається.
Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове життя» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 липня 2015 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.
Судове рішення № 48839022, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 06.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2827/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: