Ухвала суду № 48838371, 19.08.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 серпня 2015 р. Справа № 802/3669/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови суду у справі

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до: військової частини А0549 та військової частини А0201

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до військової частини А0549 та військової частини А0201 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року, адміністративний позов задоволено повністю.

20.12.2013 року, на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2014 р. касаційну скаргу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина А0215) задоволено частково, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На адресу суду від сторони позивача надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 07.10.2013 року у даній справі (а.с.157-160 т.2).

Заява мотивована тим, що виконання рішення суду є неможливим, оскільки Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина А0215) безпосередньо не займається нарахуванням та виплатою оспорюваного грошового забезпечення, а дана функція покладена на Базу забезпечення Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина А0549), якій особовий склад Командування Повітряних Сил Збройних Сил України перебуває на всіх видах забезпечення, в тому числі і фінансовому.

У судове засідання представники сторін не прибули, хоча сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. При цьому, відповідачем 19.08.2015 року за вх. № 22434 подано клопотання про розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Надавши оцінку доводам заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення із наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, даними нормами встановлено право особи звернутись із відповідною заявою та повноваження суду, який видав виконавчий лист, вирішити питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі, з метою створення оптимальних умов для належного та якісного виконання такого рішення в процесі виконавчого провадження.

Однак, зважаючи на те, що постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2014 р., питання щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення втратило свою актуальність, оскільки у заяві висловлено прохання встановити спосіб і порядок виконання постанови, яка не існує, так як скасована судом касаційної інстанції.

З огляду на з'ясовані обставини, суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 07.10.2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до військової частини А0549 та військової частини А0201 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відсутні.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254 та 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі № 802/3669/13-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович