Ухвала суду № 48838185, 18.08.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2015 р. Справа №805/1603/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до

Окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 49

Центральної виборчої комісії

про

стягнення заборгованості з єдиного внеску,

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Добропільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 49, Центральної виборчої комісії про стягнення заборгованості з єдиного внеску.

18.08.2015 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження по справі для отримання пояснень від відповідача.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Згідно з п.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду.надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з п. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи .

Контроль за правильним і цільовим використанням коштів Державного бюджету України виділених на проведення та підготовку виборів Президента України здійснюється Центральною виборчою комісією.

Тому суд вважає за необхідне витребувати у відповідача 2 затверджений Центральною виборчою комісією кошторис, план асигнувань загального фонду бюджету та єдиний кошторис видатків Окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 49, фінансовий звіт Окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 49 про надходження і використання коштів Державного бюджету України для підготовки та проведення виборів президента України, пояснення, чи проводились семінари, наради з головним бухгалтером виробничих комісій з питань оплати праці та додержання фінансово-бюджетної дисципліни.

Враховуючи, що кінцевою датою для операцій з надходження та використання бюджетних коштів було 08 червня 2014 року та в період перевірки з 25.07.2014 року по 07.08.2014 року відсутність грошових коштів в касі, що підтверджується актом перевірки № 413/22-0/39188744 від 14.08.2014 р., надати пояснення, як контролюючого органу, яким чином 29.07.2014 року та 06.08.2014 року зараховані кошти на рахунок органів Міндоходів (сплата єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб).

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником позивача у клопотанні причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв’язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Витребувати у Центральної виборчої комісії затверджений Центральною виборчою комісією кошторис, план асигнувань загального фонду бюджету та єдиний кошторис видатків Окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 49, фінансовий звіт Окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 49 про надходження і використання коштів Державного бюджету України для підготовки та проведення виборів президента України, пояснення, чи проводились семінари, наради з головним бухгалтером виробничих комісій з питань оплати праці та додержання фінансово-бюджетної дисципліни.

Враховуючи, що кінцевою датою для операцій з надходження та використання бюджетних коштів було 08 червня 2014 року та в період перевірки з 25.07.2014 року по 07.08.2014 року відсутність грошових коштів в касі, що підтверджується актом перевірки № 413/22-0/39188744 від 14.08.2014 р., надати пояснення, як контролюючого органу, яким чином 29.07.2014 року та 06.08.2014 року зараховані кошти на рахунок органів Міндоходів (сплата єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб).

Зупинити провадження у справі № 805/1603/15-а за позовом Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Окружної виборчої комісії з виборів президента України територіального виборчого округу № 49, Центральної виборчої комісії про стягнення заборгованості з єдиного внеску до 03 вересня 2015 року до 13 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті 18 серпня 2015 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.