Постанова № 48837718, 20.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 р.Справа №804/9041/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 5034,77 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 21 серпня 2012 року №0011831501 та в сумі 120043,52 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 21 серпня 2015 року №0011841501.

В обґрунтування позову зазначено, що в порушення вимог Податкового кодексу України відповідач має податковий борг перед бюджетом, який у добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Враховуючи повідомлення належним чином позивача та відповідача про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні за правилами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що платник податків Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14313332) перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з 01.09.1993 року.

За обліковими даними позивача податковий борг Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» по земельному податку з юридичних осіб становить 125078,29 грн. та виник на підставі податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту перевірки від 21.08.2012 року №1314/1501:

- від 21.08.2012 року №0011831501, яким відповідачу визначено до сплати суму штрафу в розмірі 5034,77 грн., податкове зобовязання узгоджене 18.03.2014 року.

Правомірність вказаного рішення підтверджена у судовому порядку, зокрема, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 року у справі №2а/0470/11840/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року;

- від 21.08.2012 року №0011841501, яким відповідачу визначено до сплати суму штрафу в розмірі 120043,52 грн., податкове зобовязання узгоджене 19.02.2015 року.

Правомірність вказаного рішення підтверджена у судовому порядку, зокрема, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 року у справі №2а/0470/11841/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначених положень ДПІ у Крсногвардійському районі м. Дніпропетровська виставлено Публічному акціонерному товариству «Дніпровський машинобудівний завод» податкову вимогу від 08.07.2014 року №1867-25 на суму податкового боргу 295938,78 грн., яка отримана головних бухгалтером підприємства 08.07.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено додержання контролюючим органом строків звернення до суду.

За положеннями частини третьої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення, оскільки доказів добровільного погашення сум податкового боргу відповідач не надав та визнав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись статтями 112, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь держави в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 5034,77 грн. (пять тисяч тридцять чотири грн. 77 коп.) за податковим повідомленням-рішенням від 21 серпня 2012 року №0011831501 та в сумі 120043,52 грн. (сто двадцять тисяч сорок три грн. 52 коп.) за податковим повідомленням-рішенням від 21 серпня 2015 року №0011841501.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1