Ухвала суду № 48837498, 13.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/36786/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі №812/1856/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо складання вимоги від 14.11.2013 № Ф-126/126 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4180,30 грн. та скасування державної реєстрації Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області, як такої, що проведена за відсутності факту створення цієї особи та за відсутності жодного установчого документу з істотним порушенням порядку створення юридичної особи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що складаючи оскаржувану вимогу, податковий орган діяв в межах повноважень та у спосіб, визначенні чинним законодавством. Також, суди дійшли висновку, що державна реєстрація Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області як юридичної особи проведена відповідно до вимог чинного законодавства.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі №812/1856/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправними дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар