Ухвала суду № 48837302, 04.09.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 вересня 2012 року Справа № 2а/2370/2092/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гаращенка В.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

представника відповідача: не зявився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ЗАТ «Сонат»: ОСОБА_2 голова правління;

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3: ОСОБА_4 за довіреністю;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство «Сонат»про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії та адміністративний позов ОСОБА_3 до державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5 та ЗАТ «Сонат»про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6, третя особа: закрите акціонерне товариство «Сонат»про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Позивач зазначає, що він відповідно до рішення загальних зборів ЗАТ «Сонат»від 15.09.2008 року є обраним керівником товариства, а тому через свого представника подав до державного реєстратора документи для проведення реєстраційних дій «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязано зі змінами в установчих документах», проте державний реєстратор залишив подані документи без розгляду, тим самим, на думку позивача, державний реєстратор вчинив протиправні дії.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати такі дії державного реєстратора протиправними, а повідомлення про залишення поданих документів без розгляду нечинним та зобовязати державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 внести запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

В свою чергу, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору предявивши адміністративний позов до сторін.

ОСОБА_3 зазначає, що він також відповідно до рішення загальних зборів ЗАТ «Сонат»від 14.07.2010 року є обраним керівником товариства, а тому через свого представника подав до державного реєстратора документи для проведення реєстраційних дій «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязано зі змінами в установчих документах», проте державний реєстратор залишив подані документи без розгляду.

Отже, ОСОБА_3 також просить суд визнати дії державного реєстратора протиправними та зобовязати державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 внести запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

В судовому засіданні ухвалою суду ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав заявлені його довірителем вимоги та просив його позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 також підтримав заявлені його довірителем вимоги та просив його позов задовольнити повністю.

Представник ЗАТ «Сонат»заперечила проти позовних вимог як позивача, так і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначивши, що до цього часу вона є єдиним легітимно обраним керівником товариства.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності представника. При цьому, документи, витребувані судом відповідач не надав за браком часу.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні представник позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги пояснили, що державний реєстратор навмисно затягує розгляд справи та свідомо відмовляє у наданні документів.

За приписами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

В силу ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення. Порядок надання документів реєстраційної справи передбачено ч. 2, 3 ст. 13 вказаного закону. Разом з тим, для обєктивного розгляду справи суду достатньо завіренім належним чином копії документів реєстраційної справи для приєднання їх до матеріалів судової справи.

Виходячи з викладеного та закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати докази, а саме: належним чином завірені копії документів реєстраційної справи закритого акціонерного товариства «Сонат».

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Разом з тим, суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи, що відповідач черговий раз відмовляється надати витребувані письмові докази, суд вважає за необхідне уповноважити третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, як засновника ЗАТ «Сонат», через свого представника ОСОБА_4 отримати витребувані докази у відповідача.

За ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6, третя особа: закрите акціонерне товариство «Сонат»про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії та за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5 та ЗАТ «Сонат»про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 13 вересня 2012 року.

Витребувати від державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 завірені копії документів реєстраційної справи закритого акціонерного товариства «Сонат», юридична адреса: м. Київ, вул. Полярна, 8, код ЄДРПОУ 23493956.

Уповноважити третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, як засновника ЗАТ «Сонат», через свого представника ОСОБА_4 отримати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя В.В. Гаращенко