Ухвала суду № 48836997, 12.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36467/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015

у справі № 817/439/15

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2015, позов задоволено; визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 25.07.2014 №Ф-30; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 13.08.2014 №000211742.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 у справі № 817/439/15.

Суддя М.І. Костенко