Ухвала суду № 48833623, 12.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Масенка Д.Є., Лашевича В.М.

при секретарі судового засідання - Сологуб В.І.,

переглянувши в примішенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката Володька С.С. на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року,

за участю прокурора - Грицаєнко Р.Л.,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.15 р. задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України Кального І.О., погоджене із старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва Грицаєнком Р.Л., у кримінальному провадженні, внесеному 17.04.2015 року до ЄРДР за № 42015100020000051, та накладено арешт на автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), (маркування на цистерні СВГ-10.Н.1.-УХЛ1 ТУ В 28.2-32276928-003:2009, заводський № 705), який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Харківське Шосе, 68, та заборонено використання зазначеного автомобільного газозаправного пункту.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Барс 2000» адвокат ВолодькоС.С. просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки була постановлена за неповноти судового розгляду, що потягло за собою невідповідність висновків слідчого судді дійсним обставинам справи.

Захисник Володько С.С. також посилається на відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки арештоване майно належить особі, яка не має ніякого відношення до кримінального провадження, що судом всупереч вимогам ч. 4 ст. 171 КПК України не було досліджено та не перевірено співмірність вартості майна, на яке накладено арешт шкоді, завданій злочином, а також можливість відшкодування в кримінальному провадженні шкоди шляхом забезпечення цивільного позову.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві розслідується кримінальне провадження №42015100020000051 від 17 квітня 2015 року за фактом експлуатації невстановленими особами АГЗП за адресами: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 68; м. Київ, вул. Чавдар; м. Київ, проспект Григоренка; м. Київ, вул. Любарська, 10-н; м. Київ, вул. Садова, 66; м. Київ, вулиця Садова, 180. Під час огляду даних АГЗП за участю спеціалістів ПАТ «Київенерго» територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України в Київській областіта м. Києві, Державної служби з надзвичайних ситуацій, виявлено ряд порушень, у зв'язку з чим існує небезпека вибуху, що може призвести до загибелі людей. Дані дії кваліфіковані органом слідства за ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час розслідування вище вказаного кримінального провадження встановлено ряд численних порушень в експлуатації АГЗП, крім того 29.04.2015 року доСВ Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві надійшов лист з територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України в Київській області та м. Києві, в якому зазначено, що встановлений автомобільний газозаправний пункт за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 68, має організаційну самостійність, здійснює експлуатацію на відокремленій території, на якій існує небезпека вибуху, та дані об'єкти є вибухонебезпечним. Крім того встановлено, що є достатні підстави вважати реальну загрозу для життя та здоров`я людей.

Задовольняючи клопотання слідчого, що внесене в межах зазначеного кримінального провадження, про накладення арешту на майно, слідчий суддя вказав, що є достатні підстави вважати, що АГЗП за адресою: місто Київ, вулиця Харківське Шосе, 68, є об'єктом кримінального провадження, та буде необхідним та доцільним з метою уникнення негативних наслідків накласти арешт на вказаний об'єкт. З таким висновком колегія суддів погоджується, оскільки він ґрунтується на доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження, крім того особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть здійснити продаж або передачу майнових прав на вказане АГЗП, що призведе до його втрати або настання інших шкідливих наслідків, які негативно вплинуть на хід досудового розслідування. Тому доводи апеляції про порушення органом досудового розслідування та слідчим суддею вимог КПК України при вирішенні даного питання є безпідставними.

Настання будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено у даному кримінальному провадженні.

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає, оскільки вказані у клопотанні мотиви та підстави виправдані, пов'язані з посяганням на життя та здоров`я людей, а тому в даному кримінальному провадженні вимагають вжиття такого методу державного регулювання як арешт майна.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається. З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, з викладених у ній доводів, - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 167 ч. 2, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.15 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України Кального І.О., погоджене із старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва Грицаєнком Р.Л., у кримінальному провадженні, внесеному 17.04.2015 року до ЄРДР за № 42015100020000051, та накладено арешт на автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), (маркування на цистерні СВГ-10.Н.1.-УХЛ1 ТУ В 28.2-32276928-003:2009, заводський № 705), який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Харківське Шосе, 68,та заборонено використання зазначеного автомобільного газозаправного пункту - залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката Володька С.С. - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. Д з ю б і н Д. М а с е н к о В. Л а ш е в и ч