Ухвала суду № 48833599, 20.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2015 р. Справа № 920/902/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 4236 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "09" липня 2015 р. у справі № 920/902/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Заводське Конотопського району Сумської області

до Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради", м. Ромни Сумської області

про стягнення 35 122,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради про стягнення 33450 грн. заборгованості та 1672, 50 грн. штрафу по договору оренди автомобіля від 10.09.2013 р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09 липня 2015 року у справі № 920/902/15 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено.

З відповідача на користь позивача стягнуто 33450 грн. заборгованості, 1672 грн. штрафу та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач подав на вказане рішення апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідач також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що він не міг вчасно ознайомитись з матеріалами справи та підготувати апеляційну скаргу з низки поважних причин, а саме: його представник не був присутнім в судовому засіданні, в якому було прийнято оскаржуване рішення; отримання копії цього рішення по пошті вже після закінчення строку на апеляційне оскарження -21.07.2015 р.; призначення 14.05.2015 р. нового керівника підприємства, якому колишнім директором не були передані справи та матеріальні цінності; відсутність у штаті підприємства юриста.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання чи ненадання позивачем відзиву на апеляційну скаргу, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.