Ухвала суду № 48833574, 17.08.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

17.08.15 Справа № 909/290/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В., при секретарі судового засідання Марочканича І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Інвестментс», вих. № 1 від 28.04.2015 р. (вх. № 01-05/2127/15 від 15.05.2015 р.),

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2015 року

у справі № 909/290/15 (суддя Л.М.Неверовська),

порушеній за позовом

Позивача: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м. Київ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Інвестментс», с. Кропивники, Калуський р-н, Івано-Франківська обл.,

Про: стягнення заборгованості за Кредитним договором № 118-2013 від 01.10.2013 р. в сумі 269534579,38 грн. з яких: 238000000,00 грн. заборгованість за кредитом; 29236895,89 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 970033,67 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту; 103932,18 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків; 1223717,64 грн. інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату відсотків та стягнення судового збору.

За участю представників сторін:

від апелянта/відповідача: ОСОБА_2 п/к за довіреністю б/н від 12.01.2015 р.;

від позивача: ОСОБА_3 п/к довіреність № 196 від 20.03.2015 р.

Права та обовязки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів не надходило.

Згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 р. судове засідання проводиться в режимі відео конференції.

ВСТАНОВИВ:

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 17.08.2015 р., про що сторони було належним чином повідомлено рекомендованою кореспонденцією згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України.

В судове засідання, 17.08.2015 р. представник апелянта/відповідача прибув, просить клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке було подано 03.06.2015 р. за вх. № 01-05/2521/15 задовольнити, оскільки вважає, що сума позову є достатньо великою відповідно до якої проведені складні розрахунки та обчислення, які потребують спеціальних знань, відтак просить призначити судово-економічну експертизу та провадження у справі № 909/290/15 зупинити, також представником апелянта в судовому засіданні додатково подано аналогічне клопотання про призначення судово-економічної експертизи із зазначенням відповідного науково дослідного інституту та переліком питань, які необхідно поставити судовому експерту, також представником у вищезазначеному клопотанні зазначено, що оплату за проведення судово-економічної експертизи буде здійснено ТзОВ «Драгон Інвестментс».

Представник позивач в судове засідання прибув, проти призначення судово-економічної експертизи не заперечив, оскільки зазначив, якщо апелянт погоджується на оплату за проведення такої експертизи то позивач не заперечує, також представник позивача погодився з переліком питань, які зазначені в клопотанні апелянта та проведення якої слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Колегія суддів заслухавши пояснення та доводи сторін у справі, оглянувши подані сторонами документи, приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судової економічної експертизи у даній справі, відповідно до ст. 41 ГПК України, для зясування обставин справи, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Виходячи з вимог статті 41 ГПК України, проведення судової експертизи може бути доручено ком петентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями, незалежно від того, чи внесені вони до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Призначення експертиз та доручення їх проведення певним установам регламентую ться нормами матеріального та процесуального права, в яких втілено найважливіші засади, що забезпечують об'єктивність, неупередженість та обґрунтованість рішень суду по справах конституційної та загальної юрисдикції.

Незалежність суддів, як при прийнятті рішень, так і протягом усього процесу з'ясування істини по кожній справі, гарантується Конституцією України, ст. 124 якої встанов лює, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій ін шими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно із ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя не залежні і підкоряються лише закону. Ухвалюючи рішення по справі, суддя діє згідно із законом та внутрішнім переконанням. Тобто при здійсненні правосуддя суддя має самостійно вирішувати, кому доручати проведення експертизи та які запитання ставити на розв'язання експертів, оскільки лише він оцінює силу та переконливість доказів (у тому числі й експертних висновків) та несе від повідальність за обґрунтованість ухваленого рішення. Ніякий інший орган, у тому числі Міністерство юстиції України, не може обмежувати самостійність суду, встановлю ючи визначене коло установ, висновки яких суд повинен брати до уваги.

На підставі вищенаведеного, апелянтом/відповідачем подано клопотання з переліком питань:

2.1.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", суми заборгованості за тілом кредиту згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Драгон Інвестментс» станом на 02.02.2015 року ?

2.2.чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", суми заборгованості по процентам згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ТОВ «Драгон Інвестментс» станом на 02.02.2015 року ?

2.3.чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ТОВ «Драгон Інвестментс» станом на 02.02.2015 року ?

2.4.чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", суми заборгованості по інфляційним збиткам згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ТОВ «Драгон Інвестментс» станом на 02.02.2015 року ?

2.5.чи підтверджується документально заборгованість по тілу кредиту, процентам, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, інфляційним збиткам станом на 02.02.2015 року ТОВ «Драгон Інвестментс» згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013?

2.6.Якщо подані позивачем розрахунки заборгованості по тілу кредиту, процентам, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, інфляційним збиткам станом на 02.02.2015 року проведені невірно і не відповідають умовам договору, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по тілу кредиту, процентам, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, інфляційним збиткам станом на 02.02.2015 року ТОВ «Драгон Інвестментс», згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013.

Згідно статті 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення (ухвали) в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2, п. 1, ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

З огляду на викладене вище, та враховуючи те, що висновок судової економічної експертизи зможе встановити фактичні обставини справи на які посилається апелянт/відповідач, що у свою чергу є необхідною умовою для встановлення дійсних обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх доказів у справі, судова колегія прийшла до висновку про задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи та поставити перед експертом питання:

1.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", суми заборгованості за тілом кредиту згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Драгон Інвестментс» станом на 02.02.2015 року ?

2.чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", суми заборгованості по процентам згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ТОВ «Драгон Інвестментс» станом на 02.02.2015 року ?

3.чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ТОВ «Драгон Інвестментс» станом на 02.02.2015 року ?

4.чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", суми заборгованості по інфляційним збиткам згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ТОВ «Драгон Інвестментс» станом на 02.02.2015 року ?

5.чи підтверджується документально заборгованість по тілу кредиту, процентам, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, інфляційним збиткам станом на 02.02.2015 року ТОВ «Драгон Інвестментс» згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013?

6.Якщо подані позивачем розрахунки заборгованості по тілу кредиту, процентам, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, інфляційним збиткам станом на 02.02.2015 року проведені невірно і не відповідають умовам договору, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по тілу кредиту, процентам, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, інфляційним збиткам станом на 02.02.2015 року ТОВ «Драгон Інвестментс», згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013.

Проведення судової економічної експертизи доручити Львівському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 (3-й поверх).

Оплату витрат за проведення такої експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Драгон Інвестментс».

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 38, 41, 79, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судову економічну експертизу.

2.Проведення судової економічної експертизи доручити Львівському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 (3-й поверх).

3.Оплата витрат за проведення даної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Драгон Інвестментс» (юридична адреса: п. і. 77340, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, с. Кропивники, вул. Січових Стрільців, 6; поштова адреса: п. і. 78405, Івано-Франківська обл., м. Надвірна, вул. Шевченка, 103, код ЄДРПОУ 38036269).

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, користуються правами і несуть обовязки, зазначені у ст. 31 ГПК України, разом з тим, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

5.Поставити перед експертом наступні питання:

1)чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", суми заборгованості за тілом кредиту згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Драгон Інвестментс» станом на 02.02.2015 року ?.

2)чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", суми заборгованості по процентам згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ТОВ «Драгон Інвестментс» станом на 02.02.2015 року ?.

3)чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ТОВ «Драгон Інвестментс» станом на 02.02.2015 року ?

4)чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", суми заборгованості по інфляційним збиткам згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ТОВ «Драгон Інвестментс» станом на 02.02.2015 року ?

5)чи підтверджується документально заборгованість по тілу кредиту, процентам, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, інфляційним збиткам станом на 02.02.2015 року ТОВ «Драгон Інвестментс» згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013?

6)Якщо подані позивачем розрахунки заборгованості по тілу кредиту, процентам, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, інфляційним збиткам станом на 02.02.2015 року проведені невірно і не відповідають умовам договору, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по тілу кредиту, процентам, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, інфляційним збиткам станом на 02.02.2015 року ТОВ «Драгон Інвестментс», згідно умов договору від 01.10.2013 року № 118-2013.

6.Якщо експерт, під час проведення даної експертизи, виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

7.Зобовязати: Позивача та Відповідача на вимогу експерта представляти всі необхідні доказові матеріали, забезпечити участь повноважних представників та вчиняти інші дії з метою повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи.

8.Після проведення даної експертизи матеріали справи № 909/290/15 слід повернути на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

9.Провадження у справі в звязку із призначенням судової економічної експертизи зупинити.

10.Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

11.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.