Ухвала суду № 48833546, 20.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Справа №910/11687/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Донецького обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.07.2015р.

у справі № 910/11687/15 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Донецького обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності, м.Маріуполь, в інтересах

Новоазовської міжрайонної виконавчої

дирекції Донецького обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності, м.Новоазовськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний

банк "Надра", м.Київ,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної організації (установи, закладу) "Фонд

гарантування вкладів фізичних осіб", м.Київ,

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь, в інтересах Новоазовської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Новоазовськ звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м.Київ про зобов'язання перерахувати з рахунку Новоазовської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування №25603160914001 грошові кошти згідно з Платіжними дорученнями №181574421 від 03.02.2015р. на суму 9,54 грн. та №181574421 від 06.02.2015р. на суму 9,54 грн. на рахунки отримувачів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 № 910/11687/15 відмовлено в задоволенні позовних вимог Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Маріуполь, в інтересах Новоазовської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Новоазовськ до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ про зобов'язання перерахувати з рахунку Новоазовської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування №25603160914001 грошові кошти згідно з Платіжними дорученнями №181574421 від 03.02.2015р. на суму 9,54 грн. та №181574421 від 06.02.2015р. на суму 9,54 грн. на рахунки отримувачів.

Не погоджуючись з вказаним Рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015р. № 910/11687/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, за яким позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що учасниками даної справи, окрім скаржника (позивача) є: відповідач ПАТ "Комерційний банк "Надра", м.Київ, а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна організація (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м.Київ, яка, відповідно до ст. 27 ГПК України користується правами сторони по справі. Відповідно до абз.9 п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником надано апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги на адресу лише відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" по даній справі.

В свою чергу, доказів направлення апеляційної скарги третій особі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ позивачем до скарги додано не було, що є порушенням вимог процесуального закону та є самостійною підставою для повернення на підставі п.2 ст. 97 ГПК України.

Окрім того, з матеріалів апеляційної скарги слідує, що у якості доказу направлення копії апеляційної скарги відповідачу ПАТ "Комерційний банк "Надра", м.Київ. позивачем додано ксерокопію поштової Квитанції від 23.07.2015 № ПН 21560426655 та ксерокопію Опису вкладення у цінний лист від 23.07.2015.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що зауваженням до названих ксерокопій поштової Квитанції та Опису вкладення у цінний лист є вимоги про надання до суду доказу про надсилання скарги іншій стороні у вигляді оригіналу поштової квитанції. Крім того, слід зауважити, що копія поштової квитанції може бути завірена тільки поштовим відділенням, котрим її видано.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011р. зазначено, що доказом надсилання копії скарги іншим сторонам у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна скарга позивача Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015р. по справі № 910/11687/15 не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу Донецькому обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Маріуполь, в інтересах Новоазовської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Новоазовськ апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 по справі № 910/11687/15 з доданими матеріалами на 22 аркушах .

Копію Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 № 910/9340/15 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи № 910/11687/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов