Ухвала суду № 48833523, 18.08.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.08.2015 Справа № 912/1051/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.07.15, представник,

представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Комунальник-96", м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06 липня 2015 року у справі № 904/1051/13

за позовом Комунального підприємства "Комунальник-96", м. Кіровоград

до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06 липня 2015 року (суддя Болгар Н.В.) в задоволенні позову Комунального підприємства "Комунальник-96", м. Кіровоград до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш", м. Кіровоград про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди нежитлового приміщення №2 від 12 червня 2009 року, укладеного між сторонами, відмовлено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Комунальник-96" на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш" 2 496 грн. 96 коп., 2 752 грн. 80 коп., 4 736 грн. судових витрат за проведення судової експертизи.

Рішення мотивовано тим, що правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, що обумовлюються цим правочином є фіктивним у розумінні ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України. Позивач не виклав і не довів наявності умислу обох сторін договору при його укладенні як фіктивного правочину без наміру створення правових наслідків, які ним обумовлені.

Господарський суд дійшов висновку, що договір був спрямований на реальне настання правових наслідків, а його учасники мали намір створити правові наслідки на момент його вчинення. Підприємство підписало договір, користувалося майном, належним Закритому акціонерному товариству "Кіровоградлітмаш", у звязку з чим вимоги в частині визнання договору недійсним з моменту укладення вважається безпідставним.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач оскаржує його на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Комунальне підприємство "Комунальник-96" просить суд скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 06 липня 2015 року про припинення провадження у справі №904/4599/15, передати справу до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

18 серпня 2015 року від позивача надійшло електронне повідомлення №11 про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, у звязку з перебуванням повноважного представника підприємства на лікарняному.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.30, 34, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 вересня 2015 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя ОСОБА_2Суддя ОСОБА_3Суддя ОСОБА_4