Ухвала суду № 48833484, 18.08.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2015 р. Справа № 925/1293/15

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представника за довіреністю ОСОБА_1 (від державної податкової інспекції у м.Черкасах), не зявились представники від боржника, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

ініціюючого кредиторадержавної податкової інспекції у м.Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Сергійовича

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором, державною податковою інспекцією у м.Черкасах, подано заяву від 03.08.2015 №2267/23/01-10-009 (вх.суду №18639/15 від 04.08.20105) про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та визнання його кредитором боржника на суму 510394,98 грн., з них: 509811,47 грн. податків, зборів та інших обовязкових платежів та 583,51 грн. пені.

До часу проведення судового засідання витребувані ухвалою суду від 05.08.2015 документи від арбітражного керуючого ОСОБА_3 до суду не надійшли.

Представник ініціюючого кредитора заявлені вимоги підтримав.

Боржник повідомлявся рекомендованим листом про час і місце судового розгляду за місцем його державної реєстрації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відмітками канцелярії на ухвалі суду про відправку, і, виходячи з положень ст.51 ЦК України, абз.7 ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 є доказами належного повідомлення учасників провадження у справі про банкрутство боржника. У звязку з неотриманням поштової кореспонденції за вказаною стороною адресою (при відсутності у справі заяви про необхідність надсилання ухвал на іншу адресу), суд вважає, що сторона не отримала ухвалу суду, не зявилась у судове засідання та не направила суду витребувані документи без поважних причин. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи, у звязку з чим суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі Закон-2013). Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Заслухавши представника ініціюючого кредитора та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Відповідно до ст.10 Закону-2013 справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 90 Закону-2013 заяву про порушення справи про банкрутство фізичної особи можуть подати кредитори, за винятком кредиторів, вимоги яких пов'язані з зобов'язаннями, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, кредиторів, які мають вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців станом на 29.07.2015 боржник зареєстрований як юридична особа.

Постановами Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 у справі №823/1003/14 з боржника на користь ініціюючого кредитора стягнено борг у розмірі 503139,58 грн. (заборгованості з податкового боргу) та від 14.05.2014 у справі №823/1006/14 з боржника на користь ініціюючого кредитора стягнено борг у розмірі 6469,10 грн. (з них: 6093,37 грн. заборгованості з податкового боргу та 375,13 грн. пені).

На примусове виконання зазначених судових рішень Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи від 05.06.2015 та 22.05.2015. Виконавче провадження з їх виконання відкрито постановами Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 08.07.2014 (ВП №43949484) та від 10.06.2015 (ВП №47789045). У поданому розрахунку ініціюючий кредитор вказує про здійснення боржником погашення заборгованості з податкового боргу за постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 у справі №823/1003/14 у розмірі 328,85 грн.

Разом з тим, боржник має заборгованість в сумі 1112,15 грн. (з них: 1049,70 грн. заборгованості по податку на доходи фізичних осіб та 62,45 грн. пені), яка підтверджується розрахунком податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб від 28.02.2015.

Таким чином:

безспірна сума основного боргу, з наявністю якої Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає можливість подальшого продовження провадження у справі про банкрутство, на час порушення провадження у справі складає 508907,70 грн. з податкового боргу, що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати (300 х 1218 = 365400);

вимоги боржника не погашені більше трьох місяців, з моменту відкриття виконавчого провадження (05.08.2015);

ініціюючим кредитором вжито заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Вказані обставини є правовою підставою порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 510394,98 грн., з них: 509811,47 грн. податків, зборів та інших обовязкових платежів, які відповідно до ст.45 Закону підлягають погашенню у третю чергу, та 583,51 грн. пені, які підлягають погашенню у шосту чергу, оскільки підтверджуються вищеназваними судовими рішеннями, документами ініціюючого кредитора (рішеннями, розрахунком).

Відповідно до ч.9 ст.16 Закону суд зобовязаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

На запит суду автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого двічі ухвалами суду було зобовязано до часу проведення судового засідання надати суду заяву та копії документів, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, викликано у судові засідання, однак у визначені судом строки документи не були надані, арбітражний керуючий на виклик суду не зявився, причин неявки не повідомив. Відповідно абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону у разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно із статтями 7 та 16 Закону-2013 у разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози. Залежно від категорії боржника, виду його діяльності та наявності у нього майна господарський суд застосовує загальний, спеціальний або спрощений порядок провадження у справі про банкрутство. Спрощений порядок застосовується під час ліквідації банкрута без застосування процедур розпорядження майном та санації.

Згідно із ч. 2 ст. 91 Закону-2013 за заявою фізичної особи господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення фізичною особою розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди. Однак такої заяви до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, та здійснення розгляду справи з урахуванням особливостей банкрутства фізичної особи - підприємця, передбачених ст.90 Закону-2013, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання та вирішити питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у підсумковому засіданні суду при вирішенні питання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

На виконання вимог ч.9 ст.16 Закону-2013 та з урахуванням ст.7 Закону-2013 суд також вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оскільки на момент прийняття заяви ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство фізичної особи господарський суд не прийняв рішення про накладення арешту на майно фізичної особи, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, таке рішення підлягає прийняттю відповідно до ч.1 ст. 91 Закону-2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-12, 16, 19, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1).

2.Визначити розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 510394,98 грн., з них:

509811,47 грн. податків, зборів та інших обовязкових платежів, які підлягають погашенню у третю чергу,

583,51 грн. пені, які підлягають погашенню у шосту чергу

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Призначити підсумкове судове засідання на 03 вересня 2015 року на 10 год. 20 хв. для вирішення питання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора банкрута у порядку ст.91 Закону-2013.

5.Накласти арешт на все майно підприємця-громадянина ОСОБА_2 шляхом: оголошення заборони його відчуження (зі складенням і направленням відповідної постанови). Арешт накласти за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернене стягнення, та майна, що перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності. Заборонити вчинення будь-яких дій щодо розпорядження арештованим майном (в т.ч. щодо відчуження його у будь-який спосіб).

Боржник зареєстрований за адресою (місце проживання боржника): АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1.

6.Державній виконавчій службі направити суду до дня судового засідання: постанову про накладення арешту та акт опису й арешту майна; відомості про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом: боржнику, ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_3, Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для виконання п.5,6 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду).

Повне судове рішення складено 19.08.2015.

Ухвала з дати її проголошення набрала законної сили, строк предявлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" один рік. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

5