Ухвала суду № 48833312, 22.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" листопада 2012 р. Справа № 5023/4327/12

вх. № 4327/12

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача 1 - ОСОБА_2 (ліквідатор)

відповідача 2 - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_3 (дов.)

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ,

до 1. Корпорації "Співдружність Комп.", с. Комунар Харківського району Харківської області,

2. Приватного підприємства "Імпульс-В", с. Комунар Харківського району Харківської області,

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів, товариство з обмеженою відповідальністю "Опус плюс", м. Київ,

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Альфа-Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. Корпорації "Співдружність Комп.", 2. Приватного підприємства "Імпульс-В", в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.03.2009 р., який було укладено між , Корпорацією "Співдружність Комп." та Приватним підприємством "Імпульс-В", нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 10.03.2009 р. за № 840, та зареєстрований 10.03.2009 р. в Державному реєстрі правочинів, за яким ПП Імпульс-В набуло право власності на об'єкт незавершеного будівництва під літ. Б-1, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Муранова, буд. № 8.

Ухвалою суду від 16.10.2012 р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів, товариство з обмеженою відповідальністю "Опус плюс".

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

1-відповідач зазначає на те, що він призначений ліквідатором підприємства в межах процедури банкрутства, попередній керівник підприємства не передавав йому документи, що стосуються предмету спору.

2-відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався належним чином.

Третя особа проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

В слуханні справи оголошувались перерви до 06.11.2012р. о 12:00 год., 22.11.2012р. об 11:00 год.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та обєктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору по справі № 5023/4327/12 необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 5023/4327/12 колегію суддів.

Суддя Яризько В.О.