Ухвала суду № 48833074, 07.04.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 918/304/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради

до дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс"

про внесення змін до договору,

в засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. від 1 квітня 2015 року № 36,

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2002 року № 36.

Позивач явку свого повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 27 березня 2015 року, не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2015 р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які містять інформацію про позивача та про відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази, які свідчать про правовий статус спірної земельної ділянки, а також про приналежність її позивачу;

- технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Рівного, затверджену рішенням позивача від 4 липня 2013 року № 3122;

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії протоколів засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки, на підставі яких були здійснені розрахунки розмірів орендної плати за спірну ділянку за 2011-2013 року, а також додатків до цих протоколів;

- належним чином засвідчену копію Положення про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки у місті Рівному;

- докази, які свідчать про отримання відповідачем пропозиції позивача від 5 лютого 2015 року № 08-182 про внесення змін до спірного договору;

- докази, які свідчать про те, що орендна плата за спірну земельну ділянку стала меншою від розміру земельного податку внаслідок певних змін у законодавстві;

- письмові пояснення щодо різних розмірів орендних ставок у 2011, 2012 та 2013 роках;

- належним чином засвідчені копії рішень позивача про встановлення відсоткових ставок на рівні 6 % та 11 % за спірну земельну ділянку;

б) відповідачу: письмові пояснення та відповідні документи, які підтверджують сплату відповідачем земельного податку за спірну земельну ділянку із зазначенням дат, розмірів та призначень таких платежів;

- докази, які свідчать про оформлення відповідачем у встановленому законом порядку права власності на автозаправну станцію, розташовану на вищезазначеній ділянці;

в) сторонам: письмові пояснення з наданням відповідних документів, які свідчать про наявність додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2002 року № 36, а також оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії таких угод (в разі наявності);

- докази, які підтверджують сплату відповідачем орендної плати за спірну ділянку протягом 2009-2015 років із зазначенням дат, розмірів та призначень таких платежів, а також відсоткового відношення цих погашень відносно грошової оцінки вищезазначеної ділянки;

- письмові пояснення щодо набрання чинності додатковою угодою від 9 жовтня 2013 року до спірного правочину, а також докази її нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко