Ухвала суду № 48832974, 19.08.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Справа № 906/365/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

третьої особи-1 - не з'явився;

третьої особи-2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.15 р. у справі № 906/365/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Завод Техносплав"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеблікомплект»

про стягнення 39094,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року у справі № 906/365/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента" про стягнення 39094,82 грн. задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 33368,66 грн. основного боргу, 3336,87 грн. штрафу, 1245,15 грн. пені, 109,71 грн. 3 % річних, 1034,43 грн. інфляційних, 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 "Термінал-Дента", не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року у справі № 906/365/15 залучено приватне підприємство "Завод Техносплав" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

10.07.2015 року третьою особою ПП «Техносплав» направлено на адресу суду письмові пояснення від 08.07.2015 року, в яких вказано, що ніяких правовідносин з перевезення вантажу між ПП «Техносплав» та ОСОБА_3 "БМ Транс" не існувало. По вказаному маршруту м. Кальтенкірхен (Німеччина) Київ (Україна) третя особа робила замовлення у ОСОБА_3 «Будмеблікомплект», з яким розрахувалися вчасно. Перевізником була транспортна компанія «БМ Транс». Зазначивши, що фактично, назву перевізника можна побачити тільки після прибуття машини на розвантаження на склад після митниці.

Разом з поясненнями, на підтвердження правовідносин з ОСОБА_3 «Будмеблікомплект», третьою особою подано до суду копію договору №07 від 12.02.2013 року та копію товарно-транспортної накладної, складеної 19.12.2014 року, яка візуально є аналогічною з накладною поданою позивачем у даній справі, згідно яких в графі "перевізник" зазначено - ОСОБА_3 "БМ Транс".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року у справі № 906/365/15 залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеблікомплект» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відтак, слід зобов'язати третю особу товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеблікомплект» надати суду пояснення з приводу наявних правовідносин з перевезення вантажу між ОСОБА_3 «Будмеблікомплект», ПП "Завод Техносплав" та ОСОБА_3 "БМ Транс", оформлених CMR №100000000/14/874961 від 19.12.2014 року (договір перевезення).

19.08.2015 року позивачем подано клопотання про перенесення дати розгляду справи у зв'язку з тим, що позивачем направлено запит щодо надання інформації на ім'я начальника відділення поштового звязку Житомир-29 для забезпечення доказів відносно отримання представником відповідача оригіналів документів щодо виконання перевезення, проте відповіді на запит ще не надійшло. А тому просить відкласти розгляд справи для підтвердження доказів щодо отримання апелянтом вимог щодо оплати послуг наданих позивачем.

19.08.2015 року позивач та треті особи участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили.

Відповідно до п.1, 3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, незявлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи, про що представники відповідача повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов`язати третю особу товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеблікомплект» надати суду пояснення з приводу наявних правовідносин з перевезення вантажу між ОСОБА_3 «Будмеблікомплект», ПП "Завод Техносплав" та ОСОБА_3 "БМ Транс", оформлених CMR №100000000/14/874961 від 19.12.2014 року (договір перевезення).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам..

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Філіпова Т.Л.