Ухвала суду № 48832759, 18.08.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

18.08.15 Справа № 914/1715/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя М.І. Хабіб

суддіО.В. Зварич

ОСОБА_1

при секретарі Мазепа Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західінфо», б/н від 29.07.15 (вх. № 01-05/3478/15 від 04.08.15)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.07.15

у справі № 914/1715/15

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівфундамент», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західінфо», м. Львів

про стягнення 206 170 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 ( довіреність № 2 від 01.08.2014)

відповідача: ОСОБА_3 ( довіреність №1 від 26.09.2014)

Апеляційну скаргу прийнято до провадження 06.08.2015 колегією суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Зварич О,В., ОСОБА_4

У звязку з перебуванням судді Мирутенка О.Л. у відпустці розпорядженням в.о. голови суду від 17.08.2015 до складу колегії суддів замість судді Мирутенка О.Л. введено суддю Юрченка Я.О.

ВСТАНОВИВ

У травні 2015 року ТДВ «Львівфундамент» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Західінфо» про стягнення 206 170,00грн заборгованості за виконані роботи за договором підряду від 30.08.2013 № 17/154.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.07.2015 у справі № 914/1715/15 (суддя Цікало А.І.) позов задоволено повністю.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі , ТОВ «Західінфо» оскаржило рішення суду.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Зокрема вказав, що акт виконаних робіт за формою КБ-2 та довідка за формою КБ-3 на суму 144 888,00грн не можуть бути належними та допустимими доказами виконання позивачем підрядних робіт на цю суму, оскільки не підписані ні позивачем, ні відповідачем. На акті та довідці представник відповідача написав лише про погодження суми 144 888,00грн та вказав, що обєми робіт будуть уточнятися по факту їх виконання, що, на думку скаржника, не може свідчити та підтверджувати фактичне виконання робіт на цю суму. Крім того, представник скаржника звернув увагу суду на те, в акті і довідці вказано лише 2015 рік, а дати та місяця їх складання не вказано. Поряд з тим зазначив, що за умовами п.3.6 договору підряду № 17/154 від 30.08.2013 обовязок відповідача оплатити вартість виконаних робіт виникає після підписання сторонами актів виконаних робіт за формою КБ-2, довідки за формою КБ-3; отримання замовником від підрядника виконавчої документації; надання підрядником замовнику на підставі цих документів відповідного рахунку, але в будь-якому разі не раніше дати проведення розрахунку з замовником за цим договором по відповідному етапі робіт на об'єкті зі сторони ТОВ «Станіславська торгова компанія» згідно умов договору від 18.05.2013.

Посилаючись на довідку, надану ТОВ «Станіславська торгова компанія», вих.№15/08 від 12.08.2015, ствердив, що ТОВ «Станіславська торгова компанія» не провела з відповідачем розрахунків за договором від 18.05.2013 за виконані роботи із влаштування фундаментів та зрубку залізобетонних паль на обєкті «Підприємство з виробництво комбікормів» за адресою: м. Рогатин Івано-Франківської області вул. Галицька.

Представник позивача проти доводів апелянта заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу ( вх. № 01-04/5121/15 від 18.08.2015), вважає рішення Господарського суду Львівської області від 16.07.2015 у справі № 914/1715/15 законним та обґрунтованим.

В силу ч.1,2 ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення належить витребувати додаткові докази, зокрема, договір, укладений відповідачем з ТОВ «Станіславська торгова компанія» , на який є посилання у п. 3.6 договору підряду № 17/154 від 30.08.2013, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача належить залучити ТОВ «Станіславська торгова компанія», оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки щодо відповідача у даній справі, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю « Станіславська торгова компанія», ідентифікаційний код 32873692, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Первомайського 9, офіс 33( за даними Мінюсту України); 76 000, м. Івано-Франківськ, вул.. В.Івасюка, 62 ( вказана ТОВ «Станіславська торгова компанія» у довідці, вих. №15/08 від 12.08.2015); фактична адреса:03143, м. Київ, вул. Заболотного,152, каб. 215( вказана ТОВ «Станіславська торгова компанія» у довідці, вих. №15/08 від 12.08.2015) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 08.09.2015 о 12 год. 00 хв.

3.Зобовязати скаржника -ТОВ «Західінфо»: надіслати третій особі -ТОВ

«Станіславська торгова компанія» в термін до 31.08.2015 копію рішення суду у даній справі та копію апеляційної скарги з додатками, докази надсилання подати в судове засідання; подати суду належно засвідчену копію договору від 18.05.2013, укладеного з ТОВ «Станіславська торгова компанія», та його оригінал для огляду.

4. Зобовязати позивача подати суду податкову звітність щодо виконаних робіт за договором підряду від 30.08.2013 № 17/154 та докази її надання податковим органам.

4.Зобовязати третю особу - ТОВ «Станіславська торгова компанія» подати відзив на апеляційну скаргу, подати суду належно засвідчену копію договору від 18.05.2013, укладеного з ТОВ «Західінфо», на виконання робіт із влаштування фундаментів та зрубку залізобетонних паль на обєкті «Підприємство з виробництво комбікормів» за адресою: м. Рогатин Івано-Франківської області вул. Галицька, та його оригінал для огляду.

5.Сторонам та третій особі забезпечити явку представників в судове засідання, яку визнати обовязковою.

6.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про їх вручення.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5Хабіб

судді О.В. Зварич

ОСОБА_1