Ухвала суду № 48832533, 17.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 922/4167/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рубікон - А", м. Харків, про стягнення 172475,06 грн. за участю представників :

прокурора - Комісар О.О. (посвідчення),

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до відповідача, ТОВ "Рубікон - А", про стягнення заборгованості за договором оренди № 2039-Н від 30.11.2005р. у загальній сумі 172475,06 грн., в т.ч. заборгованість з орендної плати - 145419,76 грн., пеня - 27055,30 грн. Прокурор просить також покласти судові витрати на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому вказує на часткове погашення заборгованості, а також на те, що ним оформлені документи щодо зменшення орендованого приміщення, що також зменшує розмір орендної плати, а відповідно і повинна бути зменшений розмір пені.

В відзиві на позов відповідач також просить відкласти розгляд справи, оскільки він не має можливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання 17.08.2015р.

Представник позивача зазначив, що для перевірки відомостей, що викладені відповідачем у відзиві на позов йому необхідний додатковий час, у зв'язку з чим позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів у справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, а позивачу потрібен додатковий час для надання доказів у справі, крім того у суду є необхідність в оголошенні в розгляді справи перерви для забезпечення прав відповідача щодо участі в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

В слуханні справи суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 22 вересня 2015р.

В слуханні справи оголосити перерву до 22 вересня 2015р. о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_2