Рішення № 48832523, 20.08.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2015 р. Справа № 927/807/15

Позивач:Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14005

Відповідач:Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром",

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14000

про внесення змін до договору оренди та стягнення 7830,08 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - начальник відділу правової та кадрової роботи, довіреність № 01-111 від 10.02.2015

від відповідача: ОСОБА_2 - директор, наказ № 1 від 19.04.2011

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради подано позов до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" про стягнення 7830,08 грн заборгованості.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувались перерви, строк розгляду спору продовжувався.

У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що відповідач не належно виконує взяті на себе зобовязання зі сплати орендних платежів за укладеним між сторонами договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011. Станом на 15.05.2015, відповідач має заборгованість з орендної плати, з урахуванням інфляційних нарахувань, пені та процентів річних, на загальну суму 7830,08 грн.

В судовому засіданні 14.07.2015, до початку розгляду справи по суті, позивачем подано письмову заяву від 13.07.2015 № 01-590 (а.с. 97), в якій заявлені додаткові позовні вимоги.

В цій заяві позивач просить суд, крім заявлених у позові вимог, внести зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ,міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011, в редакції, викладеній у Додатковій угоді № 1 від 14.05.2015.

Обґрунтовуючи ці додаткові вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності).

Відповідно до п.16.1 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 25.03.2011 зі змінами, у разі, коли орендодавцем майна виступає управління комунального майна обласної ради, орендна дата спрямовується за оренду нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в оперативному управлінні (бухгалтерському обліку) управління комунального майна обласної ради - 70 відсотків орендної плати до обласного бюджету, 30 відсотків - управлінню.

Пунктом 16.2 Методики передбачено, що за обґрунтованим зверненням орендодавця відповідним рішенням обласної ради, за поданням постійної комісії обласної ради з питань управління та розпорядження обєктами комунальної власності, окремим орендодавцям може бути встановлений інший розподіл орендної плати на строк терміном до одного року.

При цьому, відлік початку строку дії встановленого розподілу починається з першого числа місяця наступного за місяцем, в якому прийняте рішення.

Рішенням Чернігівської обласної ради від 23.01.2015 «Про розподіл орендної плати для управління комунального майна Чернігівської обласної ради встановлено для управління розподіл орендної плати на 2015 рік у співвідношенні: за оренду нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в оперативному управлінні (на бухгалтерському обліку) управління - 50 відсотків орендної плати до обласного бюджету, 50 відсотків - управлінню.

У звязку з цим, позивач звернувся до відповідача з листом від 15.05.2015 № 03-400, у якому проінформував відповідача про необхідність внесення змін до існуючого Договору оренди №66 від 01.11.2011 та надіслав для підписання два примірники Додаткової угоди №1 від 14.05.2015. Однак, відповідач відповіді на пропозицію позивачу не надіслав.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заявлені вимоги є однорідними, оскільки виникають з одного договору (внесення змін до договору та стягнення заборгованості за цим договором) та повязані між собою поданими доказами. Тому позивачем не порушено приписи ч. 1 ст. 58 ГПК України, згідно яких в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Крім того, позивачем додержано правила вчинення відповідної процесуальної дії: сплачено судовий збір (а.с. 106) та надано докази відправлення копії заяви відповідачеві (а.с. 108, 109).

Отже, суд вважає за можливе ці однорідні вимоги обєднати в одне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві, заяві від 13.07.2015 №01-590 (а.с. 97) та у додаткових письмових поясненнях (а.с. 121).

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с. 112) проти позову заперечує, зокрема, посилаючись на те, що договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011, не пройшов нотаріального посвідчення та державної реєстрації, не є вчиненим і не створює для сторін прав та обовязків. Отже, позивач, на думку відповідача, не мав права нараховувати орендну плату згідно цього договору.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та письмовій заяві (а.с. 147).

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012 по справі № 5025/15/150/2011 (а.с. 19), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 (а.с. 25) та постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2012 (а.с. 27), було врегульовано розбіжності між Управлінням комунального майна Чернігівської області (Орендодавцем) та ПАТ «Кінотехпром» (Орендарем), які виникли під час укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011 (далі Договір) (а.с. 12).

Зокрема, суд встановив, що днем укладення Договору слід вважати 21.11.2011 (а.с. 24).

Згідно п.1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення в будівлі, що є обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (надалі майно), розташованій за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66 та перебуває на бухгалтерському обліку Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

Загальна площа приміщень, що передається в оренду складає 361,3 кв.м (п. 1.13. Договору).

Факт передачі майна підтверджується підписаним сторонами 01.11.2011 Актом прийому-передачі в оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою: вул. Любецька, 66, м. Чернігів (а.с. 15), який є Додатком до Договору.

Пунктом 3.1 Договору сторони встановили, що орендна плата є платежем у грошовій формі, який Орендар вносить Орендодавцю та до обласного бюджету незалежно від наслідків діяльності Орендаря і сплачує за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акту приймання-передачі в оренду та акту приймання-передачі майна з орендного користування.

У п.3.3 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25 березня 2011 року (3 сесія 6 скликання) зі змінами, внесеними рішенням обласної ради від 30 вересня 2011 року (5 сесія 6 скликання).

Сторони визначили, що розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у Додатку №1 до цього Договору, що є невідємною його частиною і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) 1563,02 грн. Орендна плата за перший (листопад 2011 року) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень та листопад місяці 2011 року (п.3.4 Договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визнається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.5 Договору).

Згідно з п.3.6 Договору орендну плату Орендар зобовязаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків Орендодавцем у співвідношенні: 70% - до обласного бюджету, 30% - Орендодавцю, згідно Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Пунктом 3.7 Договору сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Згідно п.5.1.5 Договору Орендар зобовязався сплачувати орендну плату своєчасно та у повному обсязі.

Договір діє по 31 жовтня 2016 року включно (п.10.1 Договору).

Зміни та доповнення до Договору допускаються за взаємної згоди сторін та оформлюються додатковою угодою до Договору (п.10.3 Договору).

Згідно п.16.1 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської (а.с. 33-43), затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради (3 сесія 6 скликання) від 25.03.2011 (а.с. 32), зі змінами, внесеними рішенням Чернігівської обласної ради (5 сесія 6 скликання) від 30.09.2011 (а.с. 44) (далі Методика), орендна плата, розрахована згідно з цією Методикою, перераховується за оренду нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в оперативному управлінні (бухгалтерському обліку) управління комунального майна 70% орендної плати до обласного бюджету, 30% - управлінню.

Пунктом 16.2 цієї Методики передбачено, що за обґрунтованим зверненням орендодавця, відповідним рішенням обласної ради, за поданням постійної комісії обласної ради з питань управління та розпорядження обєктами комунальної власності, окремим орендодавцям може бути встановлений інший розподіл орендної плати терміном до одного року.

При цьому, відлік початку терміну дії встановленого розподілу починається з першого числа місяця наступного за місяцем, в якому прийняте рішення.

Рішенням Чернігівської обласної ради (9 сесія 6 скликання) від 23.01.2015 «Про розподіл орендної плати для управління комунального майна Чернігівської обласної ради» (а.с. 49) встановлено для управління комунального майна Чернігівської обласної ради розподіл орендної плати на 2015 рік у співвідношенні: за оренду нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в оперативному управлінні (на бухгалтерському обліку) управління 50% орендної плати до обласного бюджету, 50% - управлінню.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, відповідно до цього рішення облради, п.16.2 Методики та п.10.3 Договору, було надіслано відповідачу листа від 15.05.2015 № 03-400 (а.с. 101), в якому позивач направив проект додаткової угоди щодо внесення змін в Договір в частині розподілу орендної плати та просив підписаний примірник додаткової угоди до Договору повернути до управління в 20-ти денний термін з дати отримання.

Цей лист відповідач отримав 19.05.2015 (а.с. 103), проте залишив його без відповіді.

Фактично запропоновані позивачем зміни до Договору не змінюють визначених ним розмірів та строків сплати орендної плати, а стосуються лише її процентного розподілу, починаючи з 01.02.2015 (п.16.2 Методики).

Розглянувши Додаткову угоду №1 (а.с. 99), суд доходить висновку, що вона не протирічить вимогам чинного законодавства, вищезазначеним положенням Методики та умовам Договору (п.10.3 Договору), тому позовні вимоги в частині внесення змін до Договору у вигляді додаткової угоди підлягають задоволенню.

Згідно ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст.ст.793, 794 ЦК України (в редакції, що діяла на момент укладення спірного договору) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Разом з тим, ч.2 ст.649 ЦК України та ст.187 ГК України передбачено, що розбіжності, які виникли між сторонами при укладенні договору можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями ч.2 ст.12 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 №2269-XII, згідно якої у разі передачі спору на розгляд суду договір оренди вважається укладеним з моменту набрання чинності рішенням суду про укладення договору оренди і на умовах, зазначених у ньому.

Відповідно до приписів ст.124 Конституції України (положення якої є нормами прямої дії), ст.115 ГПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (приюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Частиною 3 ст.35 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (принцип правової певності).

Обставини щодо укладення Договору встановлено:

- вищевказаним рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2012 у справі № 5028/15/150/2011;

- рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.12.2012 у справі № 5028/5/50/2012(5028/11/59/2012) (а.с. 67), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 (а.с. 77) та постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2013 (а.с. 80) про стягнення з відповідача заборгованості за Договором;

- рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.06.2014 у справі № 927//513/14 (а.с. 83), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2013 (а.с. 85) та постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2014 (а.с. 90) про стягнення з відповідача заборгованості за Договором.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на адресу відповідача для оплати за оренду майна за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 направлялися та отримані останнім наступні рахунки:

- № 58 від 12.02.2015 на суму 2024,19 грн, де 1012,10 грн орендної плати підлягає сплаті до обласного бюджету м.Чернігова, 1012,09 грн орендної плати - на рахунок позивача (а.с. 29);

- № 112 від 13.03.2015 на суму 2131,47 грн, де 50% орендної плати у розмірі 1470,57 грн підлягає сплаті до обласного бюджету м.Чернігова, 50% орендної плати у розмірі 660,90 грн - на рахунок позивача, з урахуванням перерахунку орендної плати за січень місяць 2015 року (а.с. 30);

- № 176 від 10.04.2015 на суму 2361,67 грн, де 50% орендної плати у розмірі 1180,84 грн підлягає сплаті до обласного бюджету м.Чернігова, 50% орендної плати у розмірі 1180,83 грн - на рахунок позивача (а.с. 31).

Орендну плату згідно рахунка №58 від 12.02.2015 на суму 2024,19 грн Орендар зобовязаний був сплатити до 28.02.2015.

Орендну плату згідно рахунка № l12 від 13.03.2015 на суму 2131,47 грн Орендар зобовязаний був сплатити до 31.03.2015.

Орендну плату згідно рахунка №176. від 10.04.2015 на суму 2361,67 грн. Орендар зобовязаний був сплатити до 30.04.2015 року.

Однак, відповідачем орендна плата за вищевказаними рахунками не сплачена.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань (п.3.5Договору) станом на 15.05.2015 складає 7348,34 грн, у т.ч. сума інфляційних нарахувань 831,01 грн. Заборгованість перед обласним бюджетом складає 4135,69 грн, а перед Управлінням комунального майна Чернігівської області 3212,65 грн (а.с. 60).

Крім того, позивачем, відповідно до умов Договору (п.3.7), відповідачу за період з 04.03.2015 по 15.05.2015 нараховано 458,80 грн пені за несвоєчасне внесення орендної плати (а.с. 58). А також нараховано за період з 04.03.2015 по 15.05.2015 22,94 грн 3% річних (а.с. 59).

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено ч.3 ст.549 ЦК України, ч.6 ст.231 ГК України, ст.ст.1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996. та ч.6 ст.232 ГК України.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної оплати орендної плати, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав. Беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджено затримку виконання відповідачем взятих на себе договірних зобовязань, суд доходить висновку про правомірність вимог позивача щодо стягнення боргу, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних. Вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

До прийняття рішення по справі, в судовому засіданні 19.08.2015, представником відповідача подано письмову заяву про відстрочення виконання рішення суду на три місяці.

Обґрунтовуючи цю заяву, відповідач посилається, зокрема, на тяжке фінансове становище товариства. До заяви додано фінансовий звіт товариства станом на 31.07.2015, який підтверджує збитковість роботи товариства.

Представник позивача проти відстрочки виконання рішення заперечує та надав суду письмові заперечення проти заяви, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд, беручи до уваги, зокрема, фінансовий стан відповідача, з метою збереження товариства як господарської одиниці, вважає, як виняток, частково задовольнити заяву відповідача, відстрочивши виконання рішення суду до 01 листопада 2015 року.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 49, 58, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011, укладеного між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Приватним акціонерним товариством «Кінотехпром», в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 1 від 14.05.2015:

ДОДАТКОВА УГОДА № 1

до договору оренди № 66 від 01.11.2011 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області

м. Чернігів 14 травня 2015року

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (надалі ОРЕНДОДАВЕЦЬ) в особі начальника управління ОСОБА_3, що діє на підставі положення про управління, з одного боку, та приватне акціонерне товариство «Кінотехпром» (надалі ОРЕНДАР) в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту, з другого боку, уклали цю Угоду про наступне:

1. Орендодавець та Орендар, керуючись рішенням обласної ради від 23.01.2015 «Про розподіл орендної плати для управління комунального майна Чернігівської обласної ради», дійшли згоди внести зміни до Договору оренди приміщень загальною площею 361,3 кв.м., розташованих по вул.Любецька,66 у м.Чернігові.

1.1. Пункт 3.6. Договору викласти в наступній редакції:

« 3.6. Орендну плату Орендар зобовязаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених Орендодавцем рахунків у співвідношенні, встановленим Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області або за окремим рішенням обласної ради (на період його дії).»

2. Інші умови вищезазначеного Договору, не порушені в цій Угоді, залишаються незмінними, і сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання.

Умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин, які склалися між Орендодавцем та Орендарем починаючи з 01.02.2015, (відповідно до ст.631 Цивільного Кодексу України).

3. Додаткова угода складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу: Орендодавцю та Орендарю.

Юридичні адреси сторін, банківські реквізити, контактний телефон:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ - Управління комунального майна Чернігівської обласної

ради

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 43, р/р НОМЕР_1

в ГУ ДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів,

МФО 853592, код 33469166, тел.. 77-42-22, 77-51-83

ОРЕНДАР - Приватне акціонерне товариство «Кінотехпром»

14000, м.Чернігів, вул.Любецька,66, тел.651-554, 050-465-10-35

р/р 26003105095001 в AT «Імексбанк» у м.Одеса

МФО 328384, ІПН 142932025268, св.№100050116

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Начальник управління В.А.Сидоренко______ м.п. ОРЕНДАР: Приватне акціонерне товариство «Кінотехпром» директор О.П.Олексієнко______ м.п.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, р/р 26006012001700 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код 14293201) до обласного бюджету м. Чернігова на р/р 33215870700002 ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ККДБ 22080400 - 4135,69 грн заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань, відстрочивши виконання рішення суду до 01 листопада 2015 року.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, р/р 26006012001700 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код 14293201) на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради на р/р 35427201020716 в ГУДКСУ у Чернігівській області в м. Чернігові, МФО 853592, код 33469166 - 3212,65 грн заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань, 458,80 грн пені, 22,94 грн 3% річних та 3045,00 грн на відшкодування оплати судового збору, відстрочивши виконання рішення суду до 01 листопада 2015 року.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 19.08.2015, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 20.08.2015.

Суддя Ю.М. Бобров