Ухвала суду № 48832406, 20.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" серпня 2015 р.Справа № 922/4689/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова до Харківської міської ради, м. Харків про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 8 додатку 1 до рішення 38 сесії Харківської міської ради 5 скликання Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок та згоди на розробку містобудівних обґрунтувань розміщення обєктів від 25.11.2009 № 274/09.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічні за змістом вимоги містяться в п. 3 ч. 4 ст. 19 Закону України Про прокуратуру.

Зі змісту ч. 2 ст. 2 ГПК України вбачається, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді у разі їх порушення або загрози порушення виключно у випадках, якщо: 1) орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інших субєкт владних повноважень не здійснює захист цих інтересів; 2) здійснює такий захист неналежним чином; 3) такий орган взагалі відсутній.

Згідно з абз. 3 ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Як визначено абз. 1-3 частини четвертої статті 23 Закону України Про прокуратуру, наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень.

Посилання прокурора при зверненні до суду (арк.3 позовної заяви) на відсутність органу владних повноважень, який має здійснювати представництво в суді законних інтересів держави у даній справі не обґрунтовано та не підтверджено належним чином, оскільки, з огляду на положення ст.ст. 18-1, 25, 26 Закону України Про місцеве самоврядування, відповідними повноваженнями наділено Харківську міську раду. Визначення прокурором Харківської міської ради в якості відповідача (арк. поз.заяви 3) відповідні обставини не спростовує.

Таким чином, прокурором не обґрунтовано такої підстави для звернення до суду з позовом у даній справі, як то відсутність органу, який може здійснювати захист відповідних інтересів.

Нездійснення такого захисту Харківською міською радою або неналежного його здійснення, як підстава для здійснення прокурором представництва у суді за даним позовом, також не знайшла свого підтвердження з наданих прокурором матеріалів позовної заяви.

Таким чином, прокурором не обґрунтовано таких підстав для звернення з позовом до суду, як нездійснення чи здійснення неналежним чином органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим субєктом владних повноважень захисту інтересів.

З огляду на положення частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що регламентує порядок обґрунтування наявності таких обставин (абз.2 ч.3 вказаної статті), прокурор попередньо, до звернення до суду, зобовязаний повідомити про це Харківську міську раду. Прокурором доказів такого повідомлення, а отже - виконання вказаної норми закону - не надано. Подана до суду позовна заява таким повідомленням вважатися не може, оскільки фактично констатує ініціювання прокурором судового розгляду.

Отже, прокурором при зверненні до суду з вказаною позовною заявою не обґрунтовано наявність підстав для представництва інтересів держави у суді у спірних правовідносинах.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру" «Нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство».

Втім, таких підстав при подачі даної позовної заяви прокурором не обґрунтовано, а ст. 25 Закону України "Про прокуратуру" взагалі не містить частини третьої.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, суд констатує про наявність підстав для повернення даної позовної заяви та доданих до неї документів заступнику прокурора Харківської області без розгляду як особі, яка не мала права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 2, 29, п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Заступнику прокурора Дзержинського району м. Харкова та додані до неї документи на 22 арк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).