Ухвала суду № 48832400, 25.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.Справа № 922/119/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ Банк", м. Київ до Приватного підприємства "Валківський масло-екстракційний завод", м. Валки 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФО ТРЕЙД УКРАЇНА", м. Харків про звернення стягнення на предмет застави за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Валківський масло-екстракційний завод" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави б/н від 31.05.2011 року, укладеним між ПАТ "ЕРДЕ БАНК" та ПП "Валківський масло-екстракційний завод", предметом застави за яким є: комплекс обладнання для фільтрації масла, інвентарний № 2, автоматичний тампопечатний станок модель LII-P2/CXL серія 73 ADF 00 ІЕ, інвентарний № 3, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" за "Договором зростання" Договором про надання овердрафту № 103-11-ОВ від 31.05.2011 р. укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФО ТРЕЙД УКРАЇНА" у сумі 189724,70 грн.; встановити спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду по справі від 04.02.2014 р. розгляд справи було відкладено на 25.02.2014 р. о 10:30.

Згідно розпорядження Керівника апарату суду від 21.02.2014 р. № 268 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 922/119/14 у зв'язку з хворобою судді Шатернікова М.І.

Згідно витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 21.02.2014 р. по справі № 922/119/14 справу було призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 21.02.2014 р. розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 21.04.2014 р.

Представники сторін та 3-ї особи в призначене судове засідання не з'явилися.

Позивач, через канцелярію господарського суду 24.02.2014 р. за вх. № 6379, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представників позивача в інших судових засіданнях, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін та 3-ї особи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/119/14 відкласти на "25" березня 2014 р. о 11:30

3. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1