Ухвала суду № 48832320, 27.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" листопада 2012 р.Справа № 5023/5074/12 вх. № 5074/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків,

про визнання недійсними кредитного договору та додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПАТ "АКБ "Базис", про визнання недійсними кредитного договору № 43/09 від 29.05.2009р., додаткової угоди № 1 від 28.05.2010р., додаткової угоди № 2 від 27.05.2011 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що не підписував спірний договір та додаткові угоди до нього, не отримував кошти та не здійснював часткове виконання умов договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги, заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів, що стосуються укладеного договору, а саме :

- договір № 43/09 від 29 травня 2009 року;

- додаткову угоду № 1 від 28 травня 2010 року до договору №43/09 від 29 травня 2012 року;

- додаткову угоду № 2 від 27 травня 2011 року до договору №43/09 від 29 травня 2012 року;

- докази видання грошових коштів (видатковий касовій ордер, меморіальний ордер тощо);

- докази перерахування (зняття з рахунку) грошових коштів (платіжне доручення, чек тощо)

- докази часткового виконання договору (прибутковий касовий ордер, квитанція тощо).

Представник позивача зазначає, що вказані документи необхідні для вирішення питання стосовно призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що договір та додаткові угоди підписував особисто позивач, відповідачем були виконані умови договору. Крім того в забезпечення виконання зобов'язань позивача за кредитним договором між ПАТ "АКБ "Базис" та ТОВ НВО "Творчість" був укладений договір застави № 43/09-З від 30.12.2012р.

У відповідності до пункту 1.3. статуту ТОВ НВО "Творчість" учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Творчість" є - громадянин України ОСОБА_3.

Згідно Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Творчість" № 30-12/09 від 30.12.2009 року надано згоду на передачу відповідачу в заставу товарів в обороті для забезпечення виконання зобов'язань позивача - ОСОБА_3 по кредитному договору.

Вказаний протокол підписано єдиним учасником товариства ОСОБА_3 та скріплено печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Творчість".

Відповідач вважає, що всі наявні документи свідчать про підписання спірного договору та додаткових угод особисто ОСОБА_3

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Творчість", оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи те, що позивач заперечує проти того, що він особисто підписував спірний договір та додаткові угоди до нього, а також те, що позивач заперечує проти факту отримання ним коштів та часткової сплати коштів, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ "АКБ "Базис" оригінали кредитної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в тому числі оригінали кредитного договору № 43/09 від 29 травня 2009 року; додаткової угоди № 1 від 28 травня 2010 року до договору № 43/09 від 29 травня 2012 року; додаткової угоди № 2 від 27 травня 2011 року до договору № 43/09 від 29 травня 2012 року; доказів видачі грошових коштів позивачу; доказів перерахування (зняття з рахунку) грошових коштів; доказів часткового виконання ФО П ОСОБА_3 умов договору № 43/09 від 29 травня 2012 року (прибутковий касовий ордер, квитанція, платіжне доручення тощо); протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Творчість" № 30-12/09 від 30.12.2009р.; договору застави № 43/09-З від 30.12.2012р.

Суд також вважає за необхідне зобов'язати залучену третю особу надати оригінали документів, що можуть містити вільні зразки підпису ОСОБА_3, а також надати до судового засідання оригінал печатки Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Творчість".

Крім того суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, а також зобов'язати надати оригінали документів, які можуть містити вільні зразки підпису ОСОБА_3

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, в також необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.27, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Творчість" (62632 Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічна, вул. Леніна, 1-Е, код 32006003).

2. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2012 р. о 12:00

3. Зобов'язати сторони надати до суду :

позивача - докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи; оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3;

відповідача - оригінали кредитної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в тому числі оригінали кредитного договору № 43/09 від 29 травня 2009 року; додаткової угоди № 1 від 28 травня 2010 року до договору № 43/09 від 29 травня 2012 року; додаткової угоди № 2 від 27 травня 2011 року до договору № 43/09 від 29 травня 2012 року; доказів видачі грошових коштів позивачу; доказів перерахування (зняття з рахунку) грошових коштів; доказів часткового виконання ФО П ОСОБА_3 умов договору № 43/09 від 29 травня 2012 року (прибутковий касовий ордер, квитанція, платіжне доручення тощо); протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Творчість" № 30-12/09 від 30.12.2009р.; договору застави № 43/09-З від 30.12.2012р.

третю особу - відзив на позов, оригінали документів, що містять вільні зразки підпису директора ОСОБА_3, оригінал печатки Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Творчість".

4. Визнати обов'язковою явку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.