Ухвала суду № 48832188, 17.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"17" червня 2013 р.Справа № 922/1365/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Суслова В.В. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків до Служба автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків про стягнення 34 364 429,10 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 651 від 16.04.2013 р.

ОСОБА_3 за довіреністю № 655/01 від 16.04.2013 р.

відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю № 031/09 від 04.01.2013 р.

ОСОБА_5 за довіреністю № 856/09 від 16.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Харківській області (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 34 364 429,10 грн. на підставі договору № ПЕ від 22.03.2010 р., укладеного між сторонами.

Ухвалою суду по справі від 28.05.2013 р. розгляд справи було відкладено на "06" червня 2013 р. о 11:20.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 06.06.2013 р., через канцелярію господарського суду 06.06.2013 р. за вх. № Д414/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 05.06.2013 р. за вх. № 20483, надав додаткові пояснення з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 06.06.2013 року була оголошена перерва до 17.06.2013 року о 15:00.

Ухвалою суду по справі від 17.06.2013 р. для розгляду справи № 922/1365/13 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_6 від 17.06.2013 р. № 612 для розгляду справи була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Суслова В.В. та Шарко Л.В.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином суд дійшов до висновку, що з 17.06.2013 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 17.08.2013 р.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.06.2013 р. за вх. № Д 451/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 17.06.2013 р. за вх. № 22350, надав клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, яке судом долучено до матеріалів справи.

Вивченням матеріалів справи судом було встановлено, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог по справі посилався на те, що на виконання умов договору № ПЕ від 22.03.2010 р. позивач з квітні 2010 р. по грудень 2010 р. виконував роботи, після чого направив Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з квітня по грудень 2010 р. відповідачу для підписання. Дані форми КБ-2в були завізовані відповідачем, але виконані роботи не прийняті.

Дослідивши копії Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з квітня по грудень 2010 р. до договору № ПЕ від 22.03.2010 р., судом було встановлено, що дані акти з боку підрядника, який здав роботи, були підписані Заступником директора ДП "Харківський облавтодор" ОСОБА_7, та з боку замовника, який не прийняв роботи, не були підписані Заступником начальника Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_1

За таких обставин господарський суд на підставі ст. 30 ГПК України вважав за необхідне викликати в судове засідання Заступника директора ДП "Харківський облавтодор" ОСОБА_7 для дачі пояснень щодо здачі робіт та підписання ним Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з квітня по грудень 2010 р. до договору № ПЕ від 22.03.2010 р.

Також, на підставі ст. 30 ГПК України господарський суд вважав за необхідне викликати в судове засідання Заступника начальника Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_1 для дачі пояснень щодо не прийняття робіт та не підписання ним Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з квітня по грудень 2010 р. до договору № ПЕ від 22.03.2010 р.

Клопотання позивача про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засідання Заступника директора ДП "Харківський облавтодор" ОСОБА_7 для дачі пояснень щодо здачі робіт та підписання ним Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з квітня по грудень 2010 р. до договору № ПЕ від 22.03.2010 р.

Ухвалу направити Заступнику директора ДП "Харківський облавтодор" ОСОБА_7 на адресу ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України": 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2.

2. Викликати в судове засідання Заступника начальника Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_1 для дачі пояснень щодо не прийняття робіт та не підписання ним Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з квітня по грудень 2010 р. до договору № ПЕ від 22.03.2010 р.

Ухвалу направити Заступнику начальника Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_1 на адресу Служби автомобільних доріг у Харківській області: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2.

3. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2013 р. о 10:30.

4. Зобовязати Заступника директора ДП "Харківський облавтодор" ОСОБА_7 надати до суду письмові пояснення щодо здачі робіт та підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з квітня по грудень 2010 р. до договору № ПЕ від 22.03.2010 р. з своїми посадовими обов'язками.

5. Зобовязати Заступника начальника Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення щодо не прийняття робіт та не підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з квітня по грудень 2010 р. до договору № ПЕ від 22.03.2010 р. з своїми посадовими обов'язками.

6. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

7. Явку представників сторін, Заступника директора ДП "Харківський облавтодор" ОСОБА_7 та Заступника начальника Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_1 у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10