Ухвала суду № 48831961, 09.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"09" вересня 2013 р.Справа № 922/1365/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Сальнікова Г.І. , Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ до Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне агентство автомобільних доріг України, м. Київ про стягнення 34 364 429,10 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 655/01 від 16.04.2013 р.

ОСОБА_3, заступник директора

3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 826 від

07.08.2013 р.

відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю № 856/09 від 16.04.2013 р.

ОСОБА_5 за довіреністю № 857/09 від 16.04.2013 р.

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Харківській області (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 34 364 429,10 грн. на підставі договору № ПЕ від 22.03.2010 р., укладеного між сторонами.

Представники сторін та 3-ї особи на стороні позивача до початку судового засідання призначеного на 09.09.2013 р., через канцелярію господарського суду 09.09.2013 р. за вх. № Д590/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа на стороні відповідача в призначене судове засідання не з'явилася.

Представник 3-ї особи на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 19.08.2013 р. за вх. № 30433, надав оригінал клопотання вх. № 29789 від 14.08.2013 р. про відкладення розгляду справи, яке господарським судом було вже розглянуто та задоволено. Даний оригінал клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 07.08.2013 р. за вх. № 29857, надав клопотання про виклик у судове засідання для дачі пояснень по справі колишнього начальника Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_6, яке судом долучено до матеріалів справи.

3-я особа на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 06.09.2013 р. за вх. № 32571, надала клопотання згідно якого просила суд розглянути справу без участі її представника. Також, 3-я особа на стороні відповідача просила суд вирішити клопотання представника позивача про виклик у судове засідання для дачі пояснень по справі колишнього начальника Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_6 на розсуд суду. Дане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання 3-ї особи на стороні відповідача про розгляд справи без участі її представника, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки явка представника 3-ї особи на стороні відповідача у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача про виклик у судове засідання для дачі пояснень по справі колишнього начальника Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_6, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити у зв'язку з відсутністю на даний час необхідності для виклику даної особи у судове засідання. При цьому господарський суд вважає за необхідне на підставі ст. 30 ГПК України зобов'язати колишнього начальника Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_6 надати до господарського суду Харківської області письмові пояснення щодо обставин справи.

Представники сторін, через канцелярію господарського суду 09.09.2013 р. за вх. № 32687, надали клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання позивачем відповідачу документації що стосується предмету спору по справі, а саме бухгалтерських документів, які мають значний обсяг. Дане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Клопотання позивача про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи та заяву позивача про відмову від клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника 3-ї особи на стороні відповідача про розгляд справи без участі її представника.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про виклик у судове засідання для дачі пояснень по справі колишнього начальника Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_6.

3. Задовольнити клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2013 р. о 12:20.

5. Зобов'язати колишнього начальника Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_6 надати до господарського суду Харківської області письмові пояснення щодо обставин справи.

6. Зобовязати сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

7. Явку представників сторін та 3-х осіб, Заступника директора ДП "Харківський облавтодор" ОСОБА_3 та Заступника начальника Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_1 у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9