Ухвала суду № 48831875, 16.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" травня 2012 р. Справа № 5023/9044/11

вх. № 9044/11

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши заяву державного виконавця про роз'яснення рішення суду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антік Агро", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009", м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антік Агро" (далі позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009" (далі відповідач) з позовом про витребування з чужого незаконного володіння наступного майна:

- камаз бортовий 65117-029, держ. № НОМЕР_1, 2006 року випуску, № кузова ХТС 65117061118768. Тех. НОМЕР_2;

- камаз бортовий 65117-029, держ. № НОМЕР_3, 2006 року випуску, № кузова ХТС 65117061120004. Тех. НОМЕР_4;

- камаз бортовий 65117-029, держ. № НОМЕР_5, св-во дер. реєстрації АХС 015807, видане 15.02.07 р.;

- камаз бортовий 65-117-030, держ. № НОМЕР_6, 2007 року випуску, тех. НОМЕР_7, видане 18.08.07 р.;

- камаз бортовий 65-117-030. держ. № НОМЕР_8, 2007 року випуску, тех. НОМЕР_9. видане 18.08.07 р.;

- камаз бортовий 65-117-030. держ. № НОМЕР_10, 2007 року випуску, тех. НОМЕР_11, видане 18.08.07 р.;

- причіп МАЗ-837810-042, держ. № АХ 9245ХХ. 2007 року випуску;

- причіп МАЗ-837810-042. держ. № АХ 9243XX, 2007 року випуску;

- причіп МАЗ-837810-042, держ. № АХ 9244ХХ, 2007 року випуску;

- причіп СЗАП 8357 держ. № .АХ 6551 ХТ, 2006 року випуску;

- причіп СЗАП 8357 держ. № НОМЕР_12, 2006 року випуску;

- причіп СЗАП 8357 держ. № НОМЕР_13, 2006 року випуску (далі транспортні засоби, згідно переліку), яке належать позивачу на праві власності.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.01.2012 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

24.01.2012р. на виконання рішення суду видані відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2012р. відмовлено в задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада 2010", рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 року у справі № 5023/9044/11 залишено без змін.

02.03.2012р. на адресу суду надійшла заява державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене заява державного виконавця про роз'яснення рішення суду підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 89 ГПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву державного виконавця про роз'яснення рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2012 р. об 11:30 год.

Сторонам запропонувати надати відзив на заяву державного виконавця.

Сторонам, державній виконавчій службі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка сторін, державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суддя Яризько В.О.