Ухвала суду № 48831463, 31.03.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 918/148/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" (далі Банк) до фермерського господарства "АКО" (далі Господарство) про стягнення заборгованості в сумі 2 746 644 грн. 31 коп. та за зустрічним позовом Господарства до Банку про розірвання договору,

в засіданні приймали участь:

від Банку: ОСОБА_1 за дов. від 9 лютого 2015 року № 130/10,

від Господарства: ОСОБА_2 за дов. від 16 березня 2015 року № 1,

ОСОБА_3 за дов. від 16 березня 2015 року № 2,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Банк звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Господарства заборгованості за кредитним договором від 4 лютого 2011 року № 15 в сумі 2 746 644 грн. 31 коп., з яких: 1 511 250 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 502 542 грн. 96 коп. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 116 097 грн. 12 коп. пеня, нарахована за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 43 680 грн. 28 коп. пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 434 341 грн. 28 коп. інфляційні втрати, нараховані за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 78 914 грн. 88 коп. інфляційні втрати, нараховані за несвоєчасне повернення процентів за кредитом, 51 299 грн. 69 коп. 3% річних, нараховані у зв'язку з несвоєчасним поверненням тіла кредиту, 8 518 грн. 10 коп. 3% річних, нараховані у зв'язку з несвоєчасним поверненням процентів за кредитом.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року порушено провадження у справі № 918/148/15 та призначено її до розгляду на 3 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 3 березня 2015 року розгляд справи відкладено на 17 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 17 березня 2015 року розгляд справи відкладено на 31 березня 2015 року.

До початку розгляду даної справи по суті через канцелярію суду надійшов зустрічний позов Господарства до Банку про розірвання укладеного між сторонами кредитного договору від 4 лютого 2011 року № 15.

Ухвалою суду від 19 березня вищезазначену зустрічну позовну заяву Господарства було прийнято для спільного розгляду з позовом Банку. Крім того, даною ухвалою клопотання позивача за зустрічним позовом про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі було задоволено частково та відстрочено сплату Господарством судового збору за подачу зустрічної позовної заяви на строк до 31 березня 2015 року.

Сторони не у повному обсязі надали документи, витребувані у них ухвалою суду від 17 березня 2015 року.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підлягає відкладенню.

Слід також зазначити, що Господарство не надало доказів сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі.

У той же час у судовому засіданні 31 березня 2015 року представники позивача за зустрічним позовом просили суд відстрочити сплату Господарством судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ухвалення судового рішення у даній справі.

Статтею 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У той же час статтею 8 Закону унормовано, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 4 статті 53 ГПК України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

З вищезазначених нормативних приписів чинного законодавства вбачається, що коли строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, цей строк з урахуванням конкретних обставин справи може бути продовжено за ухвалою суду (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи). Водночас у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору в ухвалі господарського суду зазначається конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Аналогічна правова позиція викладена у пунктах 3.2, 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

З огляду на викладене, а також враховуючи в сукупності наявні у матеріалах справи докази скрутного матеріального стану позивача за зустрічним позовом, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Господарства та продовження строку відстрочки сплати останнім судового збору за подачу зустрічної позовної заяви на строк до 14 квітня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, п. 2 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фермерського господарства "АКО" про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити частково.

2. Продовжити строк наданого фермерському господарству "АКО" відстрочення сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви на строк до 14 квітня 2015 року.

3. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. на 15:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

5. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: докази, які підтверджують факт відкриття позичальнику рахунку, передбаченого пунктом 3.1 вищезазначеного договору, а також докази, які свідчать про отримання та розпорядження відповідачем спірними кредитними коштами (меморіальні ордери, банківські виписки, заяви позичальника на видачу коштів тощо);

- належним чином засвідчену копію заяви фермерського господарства "АКО" на отримання спірного кредиту;

- обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення відсотків за користування кредитом із зазначенням конкретних сум заборгованості відповідача, періодів їх виникнення, кількості днів прострочення таких платежів, процентної ставки, яка підлягає застосуванню, а також періодів, за які нараховуються вказані суми;

- уточнений арифметично вірний розрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та трьох відсотків річних, нарахованих на тіло кредиту та проценти за користування кредитом, із зазначенням конкретних сум заборгованості відповідача, періодів їх виникнення, початкових та кінцевих дат вказаних періодів, кількості днів прострочення таких платежів, а також періодів, за які нараховуються вказані суми;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний між сторонами;

- довідку про суму заборгованості відповідача за кредитним договором від 4 лютого 2011 року № 15 та відсутність погашень останнім суми боргу станом на час розгляду даної справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка";

б) відповідачу: оригінали документів (для огляду в судовому засіданні) на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний між сторонами;

- докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у встановленому порядку і розмірі;

- докази сплати кредитних платежів за кредитним договором від 4 лютого 2011 року № 15 (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо), або письмові пояснення причин несплати.

4. Явку уповноважених представників сторін у призначене судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко