Ухвала суду № 48831285, 17.02.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа №918/38/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Рівненської області

в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України

в особі: Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ"

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Дочірнє підприємство "Рівне ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-Пром-ТДК"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 26 грудня 2014 року № 361;

ОСОБА_2 за довіреністю від 15 січня 2015 року № б/н;

від відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення від 30 травня 2013 року № 017284;

Від третіх осіб: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України в особі: Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (надалі - ВАТ "РЗТА") звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" (надалі - товариство) в якому просив суд витребувати майно з чужого незаконного володіння та визнати право власності на майно.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 січня 2015 року порушено провадження у справі № 918/38/15 розгляд якої призначено на 3 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 3 лютого 2015 року задоволено заяву заступника прокурора області про забезпечення позову та накладено арешт на майно, а саме: станцію освітлення, вартістю 150 тис. грн., станцію водооборотного циклу. вартістю 150 тис. грн., станцію очистки промстоків, вартістю 1 100 тис. грн., прохідну, вартістю 35 тис. грн. що знаходиться за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 4а. с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

Ухвалою суду від 3 лютого 2015 року розгляд справи відкладено на 17 лютого 2014 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року задоволено заяву заступника прокурора області про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції Рівненської області вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав власності та інших речових прав на майно, а саме: станцію освітлення, вартістю 150 тис. грн., станцію водооборотного циклу. вартістю 150 тис. грн., станцію очистки промстоків, вартістю 1 100 тис. грн., прохідну, вартістю 35 тис. грн. що знаходиться за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 4а. с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

17 лютого 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник відповідача подав клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними, такими, що не підлягають до задоволення.

Окрім того, у вищезазначеному клопотанні просить суд залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянина держави Ізраїль - ОСОБА_4, оскільки майно, яке є предметом спору у даній справі належить для останнього.

Як доказ зазначеного у клопотанні, представник відповідача у додатках до клопотання надав копії статутів відповідача, копію протоколу зборів відповідача, копію акту приймання-передачі.

У відповідності до частини 1, 3 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З вищезазначеного вбачається, що господарський суд залучає третю особу яка не заявляє самостійних вимог, якщо рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки.

Водночас, як свідчать матеріали справи, зокрема інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 37 - 40), станом на 20 січня 2015 року майно, яке є предметом спору в даній справі зареєстроване та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" (відповідач).

Відтак, посилання відповідача на те, що спірне майно належить іншій особі, не підтверджене належними та допустимими доказами та спростовується матеріалами справи, тому суд не вбачає підстав для залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянина держави Ізраїль - ОСОБА_4.

З урахуванням всього вищезазначеного суд відмовляє в клопотанні відповідача про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

17 лютого 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник відповідача подав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Вищезазначене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судом задовольняється.

17 лютого 2015 року у судовому засіданні представники позивача та органу прокуратури підтримали позов з підстав зазначених у позовній заяві, наполягали на задоволенні позову.

Відповідач та треті особи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання 17 лютого 2015 року хоча про дату, місце та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1 частини 1 статті 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "3" березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- належні та допустимі докази того, що майно: станція освітлення, вартістю 150 тис. грн., станція водооборотного циклу, вартістю 150 тис. грн., станція очистки промстоків, вартістю 1 100 тис. грн., прохідна, вартістю 35 тис. грн. що знаходиться за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 4а. с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, належали позивачу на праві власності;

- належні та допустимі докази викладених у позовній заяві обставин;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- належні та допустимі докази викладених у відзиві на позовну заяву обставин;

в) третім особам:

- надати письмові пояснення по суті позовної заяви.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.