ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
_________________
УХВАЛА
"28" січня 2015 р. Справа № 918/441/14
Суддя Павленко Є.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Підприємець) про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2014 року у справі № 918/441/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" (далі Товариство) до Підприємця про стягнення заборгованості в сумі 161 484 грн. 90 коп.,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2014 року Товариство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Підприємця заборгованості за поставлений останньому товар, з яких: 156 348 грн. 00 коп. основний борг, 1 718 грн. 66 коп. інфляційні втрати, 3 418 грн. 24 коп. 3 проценти річних.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 квітня 2014 року порушено провадження у справі № 918/441/14, розгляд якої було призначено на 23 квітня 2014 року.
До початку судового засідання 27 травня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява Товариства про збільшення розміру позовних вимог від 7 травня 2014 року, відповідно до якої останнє просило суд стягнути з відповідача 320 926 грн. 20 коп. основного боргу, 11 197 грн. 80 коп. інфляційних втрат та три проценти річних у розмірі 25 777 грн. 43 коп. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2014 року у даній справі, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 4 листопада 2014 року, позов Товариства задоволено повністю. Стягнуто з Підприємця на користь позивача 320 926 грн. 20 коп. основного боргу, 11 197 грн. 80 коп. інфляційних втрат, три проценти річних у розмірі 25 777 грн. 43 коп., а також 7 158 грн. 03 коп. судового збору.
5 грудня 2014 року на виконання вищезазначеного судового рішення господарським судом Рівненської області було видано відповідний наказ.
27 січня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява Підприємця від 27 січня 2015 року, в якій останній просив відстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2014 року на шість календарних місяців.
Згідно з частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі № 918/441/14 про відстрочку виконання рішення суду.
2. Заяву призначити до слухання в засіданні на "04" лютого 2015 р. о 15:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).
3. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:
а) боржнику: докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення;
б) стягувачу: письмові пояснення по суті поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду.
Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Є.В. Павленко
Судове рішення № 48831202, Господарський суд Рівненської області було прийнято 28.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/441/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: