ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"14" січня 2015 р. Справа №918/1119/14
Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Бреттекс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ПАЛ» про звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки)
За участю:
Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 522/03 від 26.12.2014 р.)
Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 29.04.2014 р.)
Від третьої особи: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Бреттекс" (далі - Відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ПАЛ» (далі - Відповідач-2) про звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки).
Ухвалою господарського суду від 8 грудня 2014 року справу № 918/1119/14 суддею Гудзенко Я. Л. справу прийнято до свого провадження, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 17 грудня 2014 року.
17 грудня 2014 року від товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ПАЛ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду від 17 грудня 2014 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 25 грудня 2014 року.
25 грудня 2014 року від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору.
Ухвалою господарського суду від 25 грудня 2014 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 14 січня 2015 року.
13 січня 2015 року від Позивача надійшли додаткові письмові докази у справі.
14 січня 2015 року від Відповідача надійшов відзив на позов з якого вбачається, що Відповідач позов визнає частково з підстав, викладених у відзиві. До відзиву відповідачем подано висновок про вартість майна станом на 03.11.2014 року.
У зв`язку із необхідністю надати позивачу час для подання додаткового обгрунтувати позовних вимог, погодження або заперечення на висновок експерта про вартість майна, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти в судовому засідання на "27" січня 2015 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. № 7. Викликати для участі у засіданні представників сторін.
2. Зобов'язати позивача надати суду до початку судового засідання через канцелярію:
- письмові заперечення або погодження з вартістю майна згідно наявного в матеріалах справи висновку експерта від 03.11.2014 року;
- нормативне обгрунтування вимог щодо звернення стягнення на земельну ділянку та будівлю реммайстерні.
3. Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду в судове засідання на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи, на підставі яких вони діють, а саме: належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи), статуту (положення, засновницького договору та ін.), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).
Суддя Гудзенко Я.О.
Судове рішення № 48831097, Господарський суд Рівненської області було прийнято 14.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/1119/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: