Ухвала суду № 48830558, 07.10.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа № 918/269/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продмаркет-Захід

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 30 949 грн. 59 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №17 від 01.10.2014р.).

Від відповідача: ОСОБА_2 (МЮ 024496 від 05.11.2004р.)

ОСОБА_4 (довіреність № 614 від 24.03.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Продмакет-Захід звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 25 912 грн. 29 коп., пеню в розмірі 862 грн. 22 коп., штраф в розмірі 3 794 грн. 49 коп., 3% річних в розмірі 198 грн. 95 коп., втрати від інфляції в розмірі 181 грн. 64 коп.

Ухвалами суду від 18.08.2014р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

22.09.2014р. до господарського суду Рівненської області з Львівського науково дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта б/н від 17.09.2014р., в якому останній для проведення експертизи просить, відповідно до вимог пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та статті 31 ГПК України надати наступні додаткові документи:

- оригінали вільних зразків почерку ОСОБА_2, тобто достовірний почерк, виконаний в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи (це може бути почерк в різного роду заявах, договорах, квитанціях, особистих записах тощо), максимально наближений до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2011-2014р.р., в кількості 8-10 аркушів;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2, виконані скорописом з використанням в тексті прізвища Стахнюк, в кількості 10-15 аркушів.

Ухвалою суду від 29.09.2014р. поновлено провадження, справу призначено до слухання на 07.10.2014р.

В судовому засіданні 07.10.2014р. представники позивача та відповідача не заперечили проти задоволення клопотання експерта. Судом від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 відібрано зразки почерку, виконані скорописом з використанням в тексті прізвища Стахнюк, в кількості 10 арк.

Представник відповідача 08.10.2014р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав оригінали вільних зразків почерку ОСОБА_2, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суд через у від 23.03.2012р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи обєкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці обєкти, відокремити їх від основного обєкта (якщо це не повязано з пошкодженням або знищенням обєкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З огляду на вищевикладене суд надсилає подані оригінали документів та матеріали справи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволити.

2. Направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз справу № 918/269/14 для проведення експертизи.

Суддя Горплюк А.М.