ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"07" жовтня 2014 р. Справа №918/1290/14
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г. розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожній вектор"
до відповідача: Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія "Дубенська ДЕД"
про стягнення в сумі 53 234 грн. 29 коп.
В засіданні приймали участь:
від позивача: не з'явився;
від відповідачів: ОСОБА_1 за довіреністю № 51-14 від 24 вересня 2014 року.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожній вектор" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія "Дубенська ДЕД" заборгованості в сумі 53 234 грн. 29 коп.
Позивач не забезпечив явку свого уповноваженого представника у судове засідання 7 жовтня 2014 року, витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.
Уповноважений представник відповідача у судовому засіданні 7 жовтня 2014 року не заперечив проти позовних вимог в частині основного боргу, проте заперечив проти нарахованих позивачем 3% річних.
За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України.
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2014 року на 10 год. 40 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 9.
3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:
а) позивачу:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подачі позову, щодо відповідача;
- докази сплати судового збору за місцем розгляду справи, відповідно до платіжних доручень № 161 від 27 травня 2013 року на суму 1 720 грн. 50 коп. та № 611 від 11 червня 2014 року на суму 107 грн. 00 коп. та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
В судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.
б) відповідачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як субєкт підприємницької діяльності ( витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);
- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини;
- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).
4. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Торчинюк В.Г.
Судове рішення № 48830543, Господарський суд Рівненської області було прийнято 07.10.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/1290/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: