ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"16" квітня 2014 р. Справа № 918/577/13
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Рівненського обласного управління водних ресурсів
до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Рівненської міської ради
про стягнення в сумі 787 478 грн. 40 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рівненське обласне управління водних ресурсів звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому, в звязку з неналежним виконанням зобовязань по Договору про сумісну діяльність від 24.11.1999р., просить стягнути ринкову вартість 133,02 квадратних метрів житлової нерухомості в сумі 787 478 грн. 40 коп..
Ухвалами суду від 11.03.2014р. призначено судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручено Асоціації Компаній Експерт-Рівне та зупинено провадження у справі.
15.04.2014р. до господарського суду Рівненської області надійшло клопотання експерта приватного підприємства Експерт-Рівне-Консалт, в якому останній для проведення експертизи просить надати наступні додаткові документи:
1. Технічну документацію на житловий будинок за адресою: м. Рівне, вул. О. Теліги, 57.
2. Технічну документацію на житлову нерухомість площею 133,02 кв.м. в будинку №57 по вул. О.Теліги в м. Рівне.
3. Правовстановлюючі документи на житлову нерухомість площею 133,02 кв.м. в будинку №57 по вул. О. Теліги в м. Рівне.
Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суд від 23.03.2012р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.
Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи обєкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці обєкти, відокремити їх від основного обєкта (якщо це не повязано з пошкодженням або знищенням обєкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, повязаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
З огляду вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 918/577/13 та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження по справі № 918/577/13 з 29 квітня 2014 року.
2. Призначити розгляд клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів в судовому засіданні на 29 квітня 2014 року на 10:30 год..
3. Сторонам подати суду до 28 квітня 2014 року (через канцелярію суду):
- технічну документацію на житловий будинок за адресою: м. Рівне, вул. О. Теліги, 57;
- технічну документацію на житлову нерухомість площею 133,02 кв.м. в будинку №57 по вул. О.Теліги в м. Рівне;
- правовстановлюючі документи на житлову нерухомість площею 133,02 кв.м. в будинку №57 по вул. О. Теліги в м. Рівне.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Горплюк А.М.
Судове рішення № 48829782, Господарський суд Рівненської області було прийнято 16.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/577/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: