Ухвала суду № 48829310, 09.01.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"09" січня 2014 р. Справа №918/1752/13

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-Машкомплект» до дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Дубровицький райавтодор» про стягнення 32 815, 80 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1В.(дов. №50-13 від 29.10.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МТ-Машкомплект» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Дубровицький райавтодор» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 32 815, 80 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1752/13, розгляд якої призначено на 21.11.13 р.

Ухвалою господарського суду від 21 листопада 2013 року розгляд справи № 918/1750/13 відкладено на 03.12.13 р.

До канцелярії суду 27.11.13 р. від Позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а саме: копії витягу з ЄДРПОУ ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»; копії витягу з ЄДРПОУ філії «Дубровицький райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»; копії витягу з ЄДРПОУ ТОВ «МТ-Машкомплект».

27 листопада 2013 року від Позивача надійшла заява про уточнення резолютивної частини рішення.

3 грудня 2013 року від Відповідача надійшов відзив, в якому Відповідач просить припинити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 року розгляд справи було відкладено на 18.12.2013 року.

Позивач в судове засідання 18.12.2013р. не зявився, до канцелярії суду 06.12.13 р. надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а саме: витяг з ЄДРПОУ ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»; витяг з ЄДРПОУ філії «Дубровицький райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»; витяг з ЄДРПОУ ТОВ «МТ-Машкомплект»; поштова квитанція та опис вкладення до цінного листа про відправлення копії позовної заяви та додатків до неї на адресу філії; поштова квитанція та опис вкладення у ціний лист про відправлення копії заяви про уточнення резолютивної частини позовної заяви щодо відповідача та додатків до неї на адресу дочірнього підприємства.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2013 року розгляд справи було відкладено на 09.01.2014 року.

Позивач в судове засідання 09.01.2014р. не зявився. Вимог ухвали суду від 18.12.2013 року не виконав причин не виконання не повідомив.

09.01.2014 року до канцелярії суду Відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку, встановленому ч.3 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи подане клопотання, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 29.01.2014 року включно.

2. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "28" січня 2014 р. о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. № 7.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 21 листопада 2013 року, зокрема надати суду докази направлення копії позовної заяви відповідачу у справі - дочірньому підприємству «Рівненський облавтодор».

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Гудзенко Я.О.