Ухвала суду № 48829300, 09.01.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"09" січня 2014 р. Справа № 918/1822/13

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Гощанського району Рівненської області в інтересах держави в особі Гощанської районної ради (далі Рада) до Гощанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області (далі Школа) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Підприємець), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ освіти Гощанської районної державної адміністрації (далі Відділ), про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

В засіданні приймали участь:

від Ради: ОСОБА_2 за дов. від 29 травня 2013 року № 101,

від Школи: не з'явився,

від Підприємця: не з'явився,

від Відділу: не з'явився,

від органу прокуратури: ОСОБА_3 за посв. від 1 березня 2013 року № 015499,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гощанського району Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Ради до Школи та Підприємця про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди нежитлового приміщення від 10 липня 2012 року № 14, а також зобов'язання Підприємця звільнити вказане приміщення.

Відповідачі та Відділ про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 25 грудня 2013 року, не надали.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі нез'явлення в засідання представників сторін, а також неподання ними витребуваних доказів господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Крім того, у судовому засіданні представник прокуратури подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідно дослідити всі подані прокурором та позивачем докази, а також дослідити правовий режим орендованого нерухомого майна.

Відтак, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/1822/13 на 15 днів до 13 лютого 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) відповідачам: письмові пояснення із зазначенням мети та способу використання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 орендованого приміщення з наданням підтверджуючих документів;

- відзив на позовну заяву;

б) третій особі: письмові пояснення по суті спору.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко