ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"24" грудня 2013 р. Справа №918/1903/13
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УБ-КОМЕНСЕ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УкрЗахідЦинк
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний банк Укоопспілка
про визнання права власності
В засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_4 (довіреність № 7 від 07.06.2013р.).
Від відповідача: не зявився.
Від третьої особи 1: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 11.01.2013р.).
Від третьої особи 2: не зявився.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УБ-КОМЕНСЕ звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УкрЗахідЦинк, в якому просить визнати за ТОВ УБ-КОМЕНСЕ право власності на автомобіль НОМЕР_1 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та вилучити з під арешту автомобіль НОМЕР_1 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.
Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Судом дане клопотання задоволено.
Представники відповідача та третьої особи 2 в судове засідання не зявилися.
Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 17.12.2013р. - не подали витребуванні останньою докази, а в суду виникла необхідність витребувати нові докази.
За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 21 січня 2014 р. на 11:40 год..
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).
3. Сторонам подати суду до 14 січня 2014 р.:
а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; докази сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України Про судовий збір в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;
б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;
в) третім особам: письмові пояснення по суті позову.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Горплюк А.М.
Судове рішення № 48829251, Господарський суд Рівненської області було прийнято 24.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/1903/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: