Ухвала суду № 48829243, 26.12.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________________

УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. Справа № 918/1552/13

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Рівне

про стягнення в сумі 20 551 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі № 918/1552/13 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 20 551 грн. 54 коп., розгляд якої призначено на 30 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року господарським судом Рівненської області у даній справі призначено судову експертизу.

Проведення експертиз доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

До господарського суду Рівненської області надійшов лист Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у якому зазначено, що для проведення експертизи необхідно додатково надати експерту документи, що підтверджують сплату ФОП ОСОБА_1 послуг (комунальних, забезпечення електроенергією, водопостачання, опалення), пов'язаних з використанням об'єкта оренди, що знаходиться в ТЦ "Шок" за адресою: м. Рівне, вул. Коновальця, 1 б, а саме:

- 162 кв.м першого поверху (з 29 березня 2012 року по 01 жовтня 2012 року);

- 207,94 кв.м першого поверху (з 01 жовтня 2012 року по 20 червня 2013 року).

Крім того експерт просить погодити термін виконання судово - економічної експертизи на II квартал 2014 року (при умові надання всієї необхідної для дослідження документації.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи обєкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці обєкти, відокремити їх від основного обєкта (якщо це не повязано з пошкодженням або знищенням обєкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 918/1552/13.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 918/1552/13 з 21 січня 2014 року.

2. Призначити розгляд клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів в судовому засіданні на "21" січня 2014 року на 14:20 год.

3. Сторонам подати суду до судового засідання:

- документи, що підтверджують сплату ФОП ОСОБА_1 послуг (комунальних, забезпечення електроенергією, водопостачання, опалення), пов'язаних з використанням об'єкта оренди, що знаходиться в ТЦ "ШОК" за адресою: м. Рівне, вул. Коновальця, 1 б, а саме:

- 162 кв.м першого поверху (з 29 березня 2012 року по 01 жовтня 2012 року);

- 207,94 кв.м першого поверху (з 01 жовтня 2012 року по 20 червня 2013 року).

- Інші документи, які на думку сторін вважаються необхідними до врахування при проведенні експертизи та у відповідності до вимог чинного законодавства можуть вважатися об'єктами дослідження судово-економічної експертизи.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.