Ухвала суду № 48828379, 19.07.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"19" липня 2013 р. Справа № 918/280/13-г

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції комісією Костопільської дільниці ПАТ АЕС Рівнеобленерго, оформленого протоколом № 171 від 06.12.2012р., щодо нарахування недорахованої електроенергії на суму 15 082 грн. 82 коп..

Ухвалою суду від 20.06.2013р. по даній справі призначено додаткову судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.07.2013р. до господарського суду Рівненської області надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому повідомляється, що експертиза за ухвалою від 20.06.2013р. не може бути виконана в строки визначені законодавством через значне поточне навантаження експертів. Зазначена експертиза інститутом може бути виконана у термін понад три місяці, в звязку з чим експертна установа просить погодити зазначений термін проведення експертизи.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим субєктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для зясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

З огляду вищевикладене суд вважає за необхідне погодити строк проведення додаткової судової електротехнічної експертизи за ухвалою суду від 20.06.2013р. у термін понад три місяці.

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк проведення судової електротехнічної експертизи за ухвалою суду від 20.06.2013р. у термін понад три місяці.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Горплюк А.М.