Ухвала суду № 48828292, 25.06.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________________

УХВАЛА

"25" червня 2013 р. Справа № 5019/1447/11

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, ОСОБА_1 підприємства Укрбурштин Державної акціонерної компанії Українські поліметали

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Євро Трейд

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ю.К

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації

про визнання недійсним договорів та витребування нерухомого майна

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Євро Трейд

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Укрбурштин Державної акціонерної компанії Українські поліметали

про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, ОСОБА_1 підприємства Укрбурштин ЗАТ ДАК Українські поліметали до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Євро Трейд та до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ю.К, у якій просить визнати недійсними укладені 08.11.2007р. між ТОВ Ю.К та ТОВ Торговий дім Євро Трейд договори купівлі-продажу нерухомого майна по вул. Київській, 94 у м. Рівне, а саме: будівлі насосної станції площею 90,3 м2 (літ. В-2), вартістю 41 470 грн.; приміщення майстерні площею 613,6 м2 (літ.-Г-2), вартістю 267 801 грн.; приміщення котельні площею 344,5 м2 (літ. Д-2), вартістю 139 165 грн.; приміщення ремонтно-механічного цеху площею 400,2 м2 (літ. Ж -І), вартістю 174 664 грн.; будівлі овочесховища площею 23,2 м2 (літ. 3-1), вартістю 4 643 грн. та витребувати вищевказане нерухоме майно з незаконного володіння ТзОВ Торговий дім Євро Трейд на користь ДП Укрбурштин ЗАТ ДАК Українські поліметали.

В свою чергу, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Євро Трейд подало зустрічний позов до ОСОБА_1 підприємства Укрбурштин Державної акціонерної компанії Українські поліметали, в якому просить з урахуванням змін визнати за ТОВ Торговий дім Євро Трейд право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 94: будівлю насосної станції площею 90,3 м2 (літ. В-2); будівлю майстерні площею 613,6 м2 (літ. Г-2); будівлю котельні площею 344,5 м2 (літ. Д-2); будівлю ремонтно-механічного цеху площею 400,2 м2 (літ. Ж-1); будівлю овочесховища площею 23,2 м2 (літ. 3-1).

Ухвалою суду від 16.04.2013р. провадження по справі № 5019/1447/11 зупинялося до набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області по справі № 8/24 про затвердження мирової угоди.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2013р. ухвалу господарського суду Рівненської області скасовано, а справу № 5019/1447/11 передано на розгляд господарського суду Рівненської області.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевказане провадження по справі № 5019/1447/11 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 5019/1447/11.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 11 липня 2013р. на 15:00 год.

3. Сторонам подати суду до 09 липня 2013 року:

а) прокурору та позивачам: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанов Верховного Суду України та Вищого господарського суду України з відповідними доказами;

б) відповідачам: відзив на позов з урахуванням постанов Верховного Суду України та Вищого господарського суду України з відповідними доказами;

в) третій особі: письмові пояснення по суті позову з урахуванням постанов Верховного Суду України та Вищого господарського суду України з відповідними доказами.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.