Ухвала суду № 48828134, 24.04.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"24" квітня 2013 р. Справа № 5019/1100/12

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний завод металоконструкцій"

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний завод металоконструкцій" - ОСОБА_1; Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод №77" - ОСОБА_2

Від боржника: ОСОБА_3;

Арбітражний керуючий: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.02.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_5 акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" до якого, зокрема включено грошові вимоги:

- 13 138 613 грн. 98 коп.(основний борг) - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 6 438 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

26.03.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод №77" подано заяву про заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний завод металоконструкцій" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод №77".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.03.2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод №77" призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2013 року.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод №77", встановив, що правовою підставою для заміни кредитора у зобов'язанні є договір про відступлення права вимоги.

Згідно з вимогами ст. 25 ГПК України у разі, зокрема заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

При цьому суд враховує положення п. 51 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство, яким визначено, що ст. 512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника.

За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

У силу вимог ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підтвердження обставин, викладених у заяві про заміну сторони у банкрутстві, Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод №77" надано копію договору про відступлення права вимоги від 01.02.2013 року.

З наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод №77" документів судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов'язанні.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод №77" визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод №77" задоволити.

2.Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний завод металоконструкцій" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод №77".

3.Зобов'язати розпорядника майна боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_5 акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій".

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "Експериментальний завод металоконструкцій", Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод №77".

Суддя Церковна Н.Ф.