Ухвала суду № 48828117, 22.04.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"22" квітня 2013 р. Справа № 918/297/13-г

Господарський суд Рівненської області розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-КнК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль 09" про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" від 14 лютого 2013 року по справі №1/2013 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-КнК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль 09" про стягнення боргу та неустойки за прострочення платежу за договором купівлі-продажу товару №11.01.2010-И від 11.01.2010 року

Суддя Гудзенко Я.О.

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2013 року у справі № 918/297/13-г за заявою ТОВ "Агрос-КнК" до ТОВ "Грааль 09" про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" від 14.02.2013 року у справі №1/2013 було прийнято ухвалу про задоволення вказаної заяви.

В пункті 2 резолютивної частини ухвали зазначено "Видати судовий наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 14 лютого 2013 у справі № 1/2013 Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль 009" (83112, Донецька обл., м. Донецьк, Кіровський район, вул. Адигейська, буд. 14, код ЄДРПОУ 36934926) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-КнК" (04209, м. Київ, Оболонський район, вул. Героїв Дніпра, буд. 7, код ЄДРПОУ 25393354) суму основного боргу в розмірі 294 211 (двісті дев`яносто чотири тисячі двісті одинадцять) грн. 29 коп. та пені в розмірі 53 906 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шість) грн. 58 коп.", однак в першій частині пункту ухвали, а саме в назві ТОВ "Грааль 009" було допущено описку.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 5 квітня 2013 року у справі № 918/297/13-г за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-КнК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль 09" про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" від 14.02.2013 року у справі № 1/2013, виклавши пункт 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 14 лютого 2013 року у справі № 1/2013 Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль 09" (83112, Донецька обл., м. Донецьк, Кіровський район, вул. Адигейська, буд. 14, код ЄДРПОУ 36934926) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-КнК" (04209, м. Київ, Оболонський район, вул. Героїв Дніпра, буд. 7, код ЄДРПОУ 25393354) суму основного боргу в розмірі 294 211 (двісті дев`яносто чотири тисячі двісті одинадцять) грн. 29 коп. та пені в розмірі 53 906 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шість) грн. 58 коп."

Суддя Гудзенко Я.О.