Ухвала суду № 48828073, 23.04.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа №918/349/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 142 074, 45 грн. та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" про визнання недійсним договору № 86-10 від 20.12.10 р. та додаткової угоди № 1 від 20.12.10 р.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

від ПАТ "Великобурлуцький сироробний завод": не з'явився

від ФОП ОСОБА_1: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Великобурлуцький сироробний завод" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 142 074, 45 грн. за договором поставки від 20.12.10 р. № 86-10.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/349/13 розгляд якої призначено на 27.03.13 р.

Ухвалою суду від 27.03.13 р. було прийнято зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 до ПАТ "Великобурлуцький сироробний завод" про визнання недійсним договору № 86-10 від 20.12.10 р. та додаткової угоди № 1 від 20.12.10 р. до розгляду з первісним позовом ПАТ "Великобурлуцький сироробний завод" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 142 074, 45 грн. та відкладено розгляд справи на 10.04.13 р.

Ухвалою суду від 10.04.13 р. у зв`язку із неявкою представників сторін і необхідністю позивачу надати суду додаткові пояснення у підтвердження позовних вимог розгляд справи було відкладено на 23.04.13 р.

До канцелярії суду 19.04.13 р. представником позивача за первісним позовом подані письмові пояснення з додатковими документами для долучення до матеріалів справи. Крім того електронною поштою від представника надійшли довіреності ФОП ОСОБА_1 на отримання товару від ПАТ "Великобурлуцький сироробний завод" для долучення до матеріалів справи.

Від відповідача за первісним позовом до канцелярії суду 19.04.13 р. надійшло клопотання про призначення та проведення почеркознавчої експертизи. Водночас 22 квітня 2013 року від відповідача за первісним позовом надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналів договорів доданих до заяви та вільні зразки почерку для проведення почеркознавчої експертизи. У зазначеній заяві ФОП ОСОБА_1 просить суд розглядати клопотання про призначення експертизи в судовому засіданні за його участі.

В судове засідання 23.04.2013 року не зявилися ні представник відповідача, ні представник позивача, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки в судове засідання відповідач за первісним позовом не з'явився, питання про задоволення поданого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця доданого ФОП ОСОБА_1 до зустрічної позовної заяви (поданої 27.03.13 р.) так і з її змісту вбачається що юридичною адресою відповідача є: АДРЕСА_1, тоді як у заяві поданій до суду 19.04.13 р. ФОП ОСОБА_1 повідомляє про своє фактичне місце перебування.

Крім того від ФОП ОСОБА_1 до суду надійшла заява про витребування від реєстратора Харківської міської Ради копії належним чином завіреного статуту ПАТ "Великобурлуцький сироробний завод" в редакції станом на 20.12.2010 року.

19.04.13 р. до канцелярії суду від відповідача за первісним позовом подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 27.03.13 р.

Ухвалою суду від 23.04.13 р. апеляційна скага з доданими до неї документами повернута заявнику.

У зв`язку із неявкою представників сторін і необхідністю позивачу надати суду додаткові пояснення у підтвердження позовних вимог та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представника відповідача. необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14.05.13 року о 15 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом в строк до 13.05.13 р. надати суду: детальний розрахунок позовних вимог згідно договору поставки від 20.12.10 р. № 86-10, оригінал статуту в редакції станом на 20.12.2010 року для огляду в судовому засіданні, документи, що надійшли електроною поштою в належним чином завірених копіях для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні, акти звірок взаєморозрахунків проведених з ФОП ОСОБА_1

4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гудзенко Я.О.