Ухвала суду № 48827597, 08.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"08" січня 2013 р. Справа № 5019/118/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетична компанія “Аква-Вітта”

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональні комунальні системи”

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінниця Спеценерго Монтаж”

про стягнення в сумі 80 475 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергетична компанія “Аква-Вітта” звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональні комунальні системи” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінниця Спеценерго Монтаж” в якій просить стягнути з відповідача 1 суму у розмірі 8 000 грн. 00 коп. як повернення грошових коштів, сплачених за договором № 82-2007 від 21.12.2007р.; стягнути з відповідача 2 грошову суму у розмірі 72 000 грн. 00 коп. як повернення грошових коштів, сплачених за договором № 36/08 на виконання ремонтних робіт і обслуговування від 17.10.2008р.; стягнути з відповідача 2 грошову суму у розмірі 475 грн. 00 коп. як відшкодування завданих збитків у формі упущеної вигоди внаслідок порушення зобов’язань за договором № 36/08 на виконання ремонтних робіт і обслуговування від 17.10.2008р.

Ухвалою суду від 27.11.2012р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

02.01.2012р. до господарського суду Рівненської області надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому повідомляється, що експертиза не може бути виконана в строки визначені законодавством через значне поточне навантаження експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами. Зазначена експертиза інститутом може бути виконана у термін понад три місяці, в зв’язку з чим експертна установа просить погодити зазначений термін проведення експертизи.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012р. № 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб’єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з’ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

З огляду вищевикладене суд вважає за необхідне погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у термін понад три місяці.

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у термін понад три місяці.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Горплюк А.М.