Рішення № 48827173, 01.10.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2012 р. Справа № 5011-62/6344-20

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Авіком" (надалі ТОВ "Авіком") ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 районна державна адміністрації в місті Києві (відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників;

суддя Торчинюк В.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 посвідчення № 12212 від 12.02.2012 року;

від позивача: ОСОБА_4 за дов. б/н від 03.08.2012 року;

від відповідача: ОСОБА_5 за дов. б/н від 02.08.2012 року;

від третіх осіб: не з'явився;

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Авіком", оформлене протоколом № 129 від 02 липня 2010 року та поновлення позивача у складі ТОВ "Авіком" з часткою у статутному капіталі ОСОБА_2 у розмірі 20%, та покласти судові витрати по справі на відповідача (судовий збір в розмірі 1 073 грн. 00 коп. згідно квитанції № П574/814223/1 від 14.05.2012 року). В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що під час прийняття оспорюваного рішення загальних зборів було порушено вимоги чинного законодавства та статуту товариства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів. Зазначає, що його як учасника не було повідомлено про проведення зборів 02.07.2012 року, він не отримував відповідного повідомлення у порядку, передбаченому ст.61 Закону України "Про господарські товариства", в вищезазначеній статті йдеться про наступне, проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведенням зборів та порядку даного проведення. Повідомлення повинно було зроблене не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Позивач наголошує, що такими діями учасників товариства було порушено його право на участь у товаристві. Також повідомив, що він належним чином виконував свої обов'язки перед товариством, будь-яких дій, які б перешкоджали товариству у досягненні його цілей, не вчиняв. З огляду на що, підстав для прийняття зборами рішення про виключення його зі складу учасників товариства не було. Зазначає, що у оспорюваному рішенні не наведено обставин, які б свідчили про систематичне невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків перед товариством та вчинення особисто ним дій, що перешкоджають досягненню цілей товариства.

В додатках до позовної заяви позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що 01.07.2011 року він звернувся до ОСОБА_3 районної в місті Києві державної адміністрації про надання матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Авіком" для ознайомлення. Листом №4813/5/11 від 07.07.2011 року заступник голови ОСОБА_3 районної в м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_6, повідомлено, що відповідно до поданих 09.07.2010 року державному реєстратору документів щодо внесення змін складу засновників, внесені зміни до реєстраційної справи ТОВ "Авіком". Відповідно до Протоколу №129 Зборів учасників від 02.07.2011 року, згідно з яким ОСОБА_7 виключено зі складу учасників ТОВ "Авіком".

Таким чином, позивачу було відмовлено в наданні реєстраційної справи ТОВ "Авіком", що позбавило його можливості з'ясувати обставини виключення його зі складу учасників.

Враховуючи вищевикладене позивач не має можливості самостійно надати до суду установчі документи відповідача, які мають суттєве значення та дають можливість з'ясувати всі обставини по суті справи, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просив витребувати у відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 районної у місті Києві державної адміністрації реєстраційну справу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Авіком".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року порушено провадження у справі №5011-62/6344-2012 та призначено справу до розгляду.

04.07.2012 року господарським судом міста Києва було винесено ухвалу, якою вирішено надіслати матеріали справи №5011-62/6344-2012 за позовом ОСОБА_1 м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВІКОМ" м. Рівне про визнання недійним та скасування рішення загальних зборів, та поновлення позивача у складі учасників товариства, за виключною підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 16.07.2012 року господарським судом Рівненської області було порушено провадження по справі № 5011-62/6344-2012 та призначено її розгляд на 07.08.2012 року також залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрації в місті Києві (відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) та зобов'язано надати установчі документи та матеріали реєстраційної справи ТОВ "Авіком".

У відзиві на позов від 11.09.2012 року Відповідач зазначає що не погоджується з твердженням позивача про порушення вимог законодавства та статутних документів ТОВ "Авіком" про скликання Загальних зборів учасників ТОВ "Авіком" 02.07.2012 року і вказує, що згідно ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначення часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умовами, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Відповідно до статут товариства спосіб повідомлення учасників ТОВ "Авіком" про проведення Зборів не передбачено, однак традиційно склалося, що учасники повідомляються телефонним зв'язком, що відповідно було зроблено, Позивач був повідомлений телефонним дзвінком.

Щодо неправомірності виключення позивача з учасників ТОВ "Авіком" відповідач зазначає, що ОСОБА_1 не працював в товаристві та не цікавився його справами, на Зборах учасників не з'являвся, у зв'язку з чим ТОВ "Авіком" не могло повноцінно здійснювати свою діяльність без участі одного із учасників, зокрема приймати важливі для діяльності Відповідача рішення, згода на які потрібна усіма учасниками товариства не залежно від розміру його частки. Абсолютна байдужість Позивача до діяльності ТОВ "Авіком" могла привести до негативних наслідків діяльності товариства.

У відзиві, відповідач просив суд відхилити повністю позовні вимоги ОСОБА_1 та відмовити в позові.

До початку засідання 11.09.2012 року через відділ діловодства суду виконавчим комітетом Рівненської міської ради були надані документи які витребовувалися ухвалою суду від 28.08.2012 року, а саме реєстраційна справа ТОВ "Авіком" оригінали для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені копії в матеріали справи.

В судовому засіданні 01.10.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечив проти позовних з підстав зазначених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В

Згідно статуту ТОВ "Авіком" учасниками товариства на час прийняття оспорюваного рішення були: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1.

Відповідно до п.4.4. статуту ТОВ "Авіком" визначені обов`язки учасників товариства, серед яких:

- додержання установчих документів товариства і виконувати рішення Загальних зборів учасників та інших органів управління товариства;

- виконувати свої зобов`язання перед товариством в тому числі пов`язані з майновою участю, а також вносити вклади в розмірі, передбаченому договором про створення та діяльність;

- сприяти товариству у здійсненні ним своєї діяльності або брати безпосередньо участь в роботі товариства;

- утримуватися від дій, які можуть нанести шкоду або завдати діловій репутації товариства.

Відповідно до п.7.1. статуту вищим органом управління товариства є Загальні збори.

Пунктом 7.4.13 встановлено, що до компетенції Загальних зборів учасників належить виключення учасника з товариства.

Згідно п.7.5. при вирішенні питань, вказаних в пунктах 7.4.1., 7.4.2., 7.4.13. та при вирішенні всіх інших питань, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш ніж 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Так, згідно протоколу №129 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Авіком" від 02.07.2012 року присутні учасники на зборах були ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9.

Згідно вище вказаного протоколу на зборах присутні учасники, що у сукупності володіють 74,80 % голосів, що достатньо для оголошення зборів правомочними.

На розгляд зборів винесено питання з порядку денного:

1. Про виключення із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Авіком";

2. Про вихід зі складу учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Авіком";

3. Про поповнення статутного капіталу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Авіком";

4. Про перерозподіл часток між учасниками ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Авіком";

5. Про затвердження нової редакції статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Авіком";

Оспорюваним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Авіком, викладеним у протоколі № 129 від 02.07.2010 року, вирішено:

- пунктом 1 Затвердити виключення зі складу учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Авіком" ОСОБА_1 на підставі того, що він систематично не виконує чи виконує неналежним чином обов`язки, покладені на нього товариством, перешкоджає своїми діями і бездіяльністю досягненню цілей товариства (згідно ст.64 ЗУ "Про господарські товариства"). Провести всі необхідні розрахунки що ОСОБА_1 згідно ст.54, 55, та ст.64 Закону України "Про господарські товариства";

- пунктом 5 Затверджено нову редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Авіком" у зв`язку зі зміною складу учасників та відомостей про них. .

Позивач вважає, що вказане рішення загальних зборів прийнято з порушенням порядку проведення загальних зборів учасників. Також наголошує, що його безпідставно виключено зі складу учасників товариства, чим порушено його право на участь у товаристві.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого може бути і визнання правочину недійсним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 17 Постанови пленуму Верховного Суду України №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п.21 Постанови пленуму Верховного Суду України №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

За приписами ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В заперечення твержень представника Відповідача (про те що, учасники з початку заснування підприємства повідомлялися по телефону), ОСОБА_1 надав докази письмового повідомлення (факсограма) його про скликання позачергових Зборів учасників товариства яке відбувалося 16 січня 2009 року за адресою: м.Київ, вул ОСОБА_13 11. (а.с. 7 том 3).

У адресованому суду супровідному листі від 11.09.2012 року в додатках відповідачем надані письмові пояснення Директора ТОВ "Авіком", відповідно до перевірки, яка проводилася Прокуратурою Печерського району м. Києва, щодо протиправних дій засновників ТОВ "Авіком". В поясненнях директор зазначає, що учасник який виключений зі складу неодноразово викликався на засідання загальних зборів ОСОБА_2 в телефонному режимі, за 30 днів мною особисто та іншими учасниками товариства, так як в статуті не передбачено конкретний спосіб повідомлення про проведення загальних зборів. Згідно ст.61 ЗУ "Про господарські товариства" - "Про проведення загальних зборів товариства учасників повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного". З початку заснування підприємства учасники повідомлялися в основному по телефону, про що не заперечує ОСОБА_1 при зустрічі в будівлі прокуратури.

Будь-яких письмових доказів в підтвердження того, що учасник товариства ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце проведення загальних зборів учасників яке відбулося 02.07.2010 року, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в порушення приписів ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" позивач не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів 02.07.2010 року, оскільки повідомлення ОСОБА_1 про проведення таких зборів в матеріалах справи відсутнє.

Неповідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів призвело до порушення його прав, встановлених законом, як учасника товариства.

Пояснення ж директора товариства щодо усного повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Авіком" саме на 02.07.2010 року судом сприймаються критично та не можуть вважатись належними та допустимими доказами в розумінні ст.34 ГПК України з огляду на те, що зазначена особа є заінтересованою особою, оскільки саме вона приймала участь у прийнятті оспорюваного рішення загальних зборів.

Судом враховується, що відповідно до ч.3 п.21 Постанови пленуму Верховного Суду України №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно зясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Стосовно виключення учасника ОСОБА_1 зі складу ТОВ "Авіком" судом враховується наступне.

Відповідно до ст.64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Як вбачається з протоколу загальних зборів №129 загальних зборів учасників ТОВ "Авіком" від 02 липня 2012 року підставою для виключення учасника ОСОБА_1 з товариства стали доводи про те, що учасник товариства ОСОБА_1 перешкоджає своїми діями і бездіяльністю досягненню цілей товариства.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає що позивач бувши учасником ТОВ "Авіком" не працював у товаристві та не цікавився його справами, на Збори учасників не з`являвся, у зв`язку з чим ТОВ "Авіком" не могло повноцінно здійснювати свою діяльність без участі одного із учасників, зокрема приймати важливі для діяльності Відповідача рішення, згода на які потрібна усіма учасниками товариства не залежно від розміру його часток.

При цьому відповідач посилається на ст.100 Цивільного кодексу України в якій зазначається, що учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.

Також відповідач посилається на ст.64 ЗУ "Про господарські товариства" в якій зазначається, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю , який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

На підтвердження своєї правової позиції також зазначає що пунктом 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 року при вирішенні спорів, пов`язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту ст.64 ЗУ "Про господарські товариства", яка зазначалася вище, повинні дослідити всі обставини пов`язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв`язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання.

Проаналізувавши наведені відповідачем норми, які стали причиною виключення учасника ОСОБА_1 з товариства суд вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідачем не наданий жодний доказ який відповідав приписам статті 32 ГПК України в якій йдеться про наступне, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Також відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на викладене, суд вважає що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують наявність факту перешкоджання учасника ОСОБА_1 своїми діями досягненню цілей товариства. Також з матеріалів справи неможливо визначити вірогідність настання негативних наслідків для ТОВ "Авіком", які б могли настати в результаті дії чи бездіяльності ОСОБА_1 Будь-яких інших доказів про наявність підстав для виключення учасника з товариства, які визначені ст.64 Закону України "Про господарські товариства" матеріали справи не містять.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що оспорюване рішення загальних зборів учасників ТОВ "Авіком", оформлене протоколом №129 від 02 липня 2010 року прийнято з порушенням визначеного ст.61 Закону України "Про господарські товариства", вказаним рішенням загальних зборів порушуються права учасника ОСОБА_1 на участь в управлінні товариством, останнє стосується виключення учасника ОСОБА_1 з учасників товариства, з огляду на що, оспорюване рішення підлягає визнанню недійсним.

Також Позивач звернувся до суду з вимогою про про поновлення, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Авіком", ОСОБА_14 у складі учасників цього ж товариства з часткою у статутному капіталі у розмірі 20%. Дана позовна вимога є необгрунтованою та передчасною і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Покликаючись до частини 1 статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" У разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ст.49 ГПК України сплата судових витрат покладається на відповідача у звязку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 79, 82-84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Авіком", оформлені протоколом № 129 від 02 липня 2010 року.

Стягнути з ТОВ "Авіком" (33009, м. Рівне, вул.. Провулок Робітничий, буд. 5, код 30384216) на користь ОСОБА_1 (01030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1073грн. (одна тисяча сімдесят три гривні) витрат по оплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано 02.10.2012 року

Суддя Торчинюк В.Г.