Рішення № 48827093, 27.08.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2012 р. Справа № 5019/1235/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "ФруктЕксПол" (далі Підприємство) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБ-КОМЕНСЕ" (далі Товариство) про стягнення заборгованості в сумі 40 942 грн. 50 коп.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. б./н від 24.07.2012 р.;

відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2012 року Підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що на виконання умов договору купівлі-продажу № 1, укладеного між позивачем та Товариством 14 липня 2011 року, позивачу згідно накладної № 1/5 від 15 липня 2011 року поставив відповідачу ягоди чорної смородини в кількості 20065,00 кг на загальну суму 290 942 грн. 50 коп.

Оскільки відповідач взяте на себе за вказаним договором зобовязання по оплаті вартості поставленого йому товару виконав лише частково, заборгувавши позивачу 40 942 грн. 50 коп., останній, посилаючись на статті 526, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), просив суд стягнути з Господарства вищезазначену суму боргу.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 25 липня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/1235/12, розгляд якої було призначено на 14 серпня 2012 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2012 року розгляд справи було відкладено на 27 серпня 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 27 серпня 2012 року позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач не забезпечив явку своїх повноважних представників у судові засідання, призначені на 14 серпня 2012 року та 27 серпня 2012 року, витребуваних судом документів не надав, про дату, ча тасце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 34).

Оскільки явка представників сторін в судове засідання 27 серпня 2012 року обов'язковою не визнавалася, суд здійснює розгляд справи № 5019/1235/12 за наявними в ній документами на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року між Підприємством та Товариством був укладений договір купівлі-продажу № 1, за умовами якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) Покупця Товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Пунктами 2.1.,2.2.,2.3. Договору визначено що одиниця виміру кількості Товару: метрична тонна.

Загальна кількість Товару:50 (п'ятдесят) = 1 в опціоні Постачальника.

Товар повинен бути спакований наступним чином: мішки ( з поліпропіленовим вкладишем) по 25 кг = 1 кг в кожному.

За умовами пункту 4.1.,4.2., Договору постачання Товару здійснюється на умовах FCA с. Привітне Волинської області Покупцем самовивозом.

Товар повинен бути повністю поставлений Покупцю в трок до 31.07.2011 року.

Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача і скріплений відбитками печаток сторін.

Судом встановлено, що на виконання умов вищезазначеного договору 15 липня 2011 року позивач поставив відповідачу ягоди чорної смородини у кількості 20065,00 кг. на загальну суму 290 942 грн. 50 коп., що підтверджується наданою позивачем накладною № 1/5 від 15 липня 2011 року (а.с. 6).

Отримання відповідачем товару також підтверджується довіреністю № 14 від 15.07.2011 р. (а.с.7).

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за договором купівлі-продажу від 14 липня 2011 року № 1 також свідчить відсутність з боку відповідача письмових претензій та повідомлень про порушення продавцем умов даної угоди.

За умовами п.5.4. договору оплата за Товар, що постачається за даним Договором, здійснюється протягом 2-х банківських днів з моменту підписання Сторонами цього Договору в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у розмірі 100% від суми даного Договору, згідно п. 5.2.

Проте всупереч умовам договору Товариство взятий на себе обовязок по оплаті вартості вказаного товару виконало лише частково, сплативши Підприємству 250 000 грн. 00 коп. Вказаний факт підтверджується наданими Підприємством платіжним дорученням № 75 копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 8).

02 липня 2012 року позивач направив відповідачу претензію у якій просив сплатити на користь Приватного підприємства "ФруктЕксПол" 40 942 грн. 50 коп. боргу протягом семи днів з моменту отримання даної вимоги (а.с.9). Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд також зазначає, що підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Вказана правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 21.04.2011 № 9/252-10.

Враховуючи те, що сума основного боргу за договором № 1 від 14 липня 2011 року, яка складає 40 942 грн. 50 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога Підприємства до Товариства про стягнення вказаної суми є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За частиною 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УБ - КОМЕНСЕ" (34652, Рівненська область, Березнівський район, село Адамівка, вул. Березнівська, 2, код ЄДРПОУ: 36462949) на користь приватного підприємства "ФруктЕксПол" (45500, село Марковичі, Локачинського району, Волинської області, код ЄДРПОУ: 33315889) 40 942 (сорок тисяч девятсот сорок дві) грн. 50 коп. основного боргу, а також 1609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27 серпня 2012 року

Суддя В.Г. Торчинюк