Ухвала суду № 48827055, 22.08.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

______________________

УХВАЛА

"22" серпня 2012 р. Справа № 5019/1188/12

За позовом приватного підприємства - фірма "Мека"

до дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства державної автомобільної компанії "Автомобільні дороги України" в особі філії "Костопільський райавтодор"

про стягнення в сумі 54 635 грн. 46 коп.

за зустрічним позовом дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства державної автомобільної компанії "Автомобільні дороги України"

до приватного підприємства - фірма "Мека"

про визнання недійсним договору поставки від 16.08.2011 року.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 07.06.12 р.), ОСОБА_2 (дов. № б/н від 07.06.12 р.)

Від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 (дов. № 6/7-12 від 05.01.12 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП фірма "Мека" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Костопільський райавтодор" (далівідповідачі) про стягнення в сумі 54 635 грн. 46 коп. боргу шляхом звернення стягнення на заставне майно відповідно до Додатку № 1 до Договору поставки від 16.08.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 19.07.12 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/1188/12, розгляд якої призначено на 01.08.2012 року.

31 липня 2012 року, до початку розгляду справи по суті, ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" подало зустрічний позов до ПП фірми "Мека", в якому просить визнати недійсним договір поставки від 16.08.2011 року.

Ухвалою суду від 01 серпня 2012 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 01.08.12 р. оголошувалась перерва до 08.08.12 р.

Ухвалою господарського суду від 08.08.12 р. розгляд справи відкладено на 20.08.12 р. у зв'язку з неявкою представника позивача за первісним позовом.

До канцелярії суду 20.08.12 р. від відповідача за первісним позовом надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 20.08.12 р. позивач за первісним позовом усно клопотав про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке судом було задоволено.

20 серпня 2012 року судом оголошена перерва до 22.08.12 р

Через канцелярію господарського суду 21.08.12 р. від позивача за первісним позовом подано клопотання про уточнення коду відповідача за первісним позовом та доповненням позовних вимог.

До канцелярії суду 22.08.12 р. від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи № 5019/1188/12, у зв'язку з неможливістю вирішення спору у справі у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк з підстав необхідності надання додаткових пояснень.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів суд може продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/1188/12 до 03.10.2012 року включно.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 2 жовтня 2012 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі в засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом: у строк до 1 жовтня 2012 року подати суду витяг з реєстру обтяжень рухомого майна з інформацією про автогрейдер та асфальтоукладчик, на які просить суд звернути стягнення.

Зобов'язати позивача за зустрічним позовом: надати суду у строк до 1 жовтня 2012 року відомості про основні засоби виробництва, що забезпечували ведення виробничої діяльності станом на день укладання спірного договору", а також інформацію про частку держави в статутному фонді підприємства. Докази подавати в належним чином завіреній копії з оригіналом в судове засідання, для огляду суду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

5. За невиконання вимог суд має право накласти штраф у порядку п. 5 ст. 83 ГПК УКраїни.

Суддя Гудзенко Я.О.